DEL ZAÏRE A
Crónica
de una década devastadora (1996-2005)
Introducción: RDC,
todo un continente inestable en el centro de África.
1. De “liberación” en
“liberación” (1996 – 2002)
1.1.Un Estado destrozado por la
dictadura corrupta de Mobutu.
En 1965, Mobutu se hizo con todo el poder en el
Congo, que en los años setenta se llamó Zaire. Su régimen dictatorial y corrupto
duró hasta mayo de 1997. Nada funcionaba en el país, salvo la máquina de robar
en beneficio exclusivo de la clase dirigente. Algunos calculan que la fortuna
personal de Mobutu igualaba a la inmensa deuda externa del país. El Estado fue
dejando de existir, se fue descomponiendo y el saqueo de las riquezas
naturales, la extorsión, la trampa, se convirtieron en modo de vida. Como el
Estado no pagaba a sus funcionarios, militares etc., éstos vivieron a costa de
los ciudadanos, cada vez más desatendidos y abandonados a su suerte, sin la más
mínima cobertura de los servicios públicos, como educación y sanidad. Por medio
de múltiples artimañas y por la represión brutal, Mobutu y su régimen lograron
sobrevivir y eludir las presiones externas e internas que exigían cambios
democráticos en los primeros años 90. Pero el régimen Mobutu en 1995-1996
estaba ya en fase terminal, lo mismo que su líder gravemente enfermo.
1.2.1ª guerra de “liberación”.
Uganda Rwanda y Burundi padrinos del libertador Laurent-Désiré Kabila .
En ese contexto descrito esquemáticamente, una serie de
circunstancias van a acelerar el fin de la larga era Mobutu. En julio de 1994,
tras el asesinato del presidente Habyarimana, el genocidio tutsi y la victoria
en Rwanda del FPR, unos dos millones de hutu se refugiaron en el Kivu-norte y
Kivu-sur, en el este de Zaire, en torno a Goma y Bukavu, en territorios
fronterizos con Rwanda. Esta masiva
presencia de refugiados desestabilizó aún más
1.2.1. destrucción de los campos de
refugiados hutu (oct.-nov. 1996),
persecución y masacres de los mismos en el interior de Zaire.
Esta primera guerra de”liberación” comenzó por la
destrucción de los campos de refugiados hutu de Goma y Bukavu., en
octubre-noviembre de 1996. El ejército rwandés penetró en territorio zaireño
para eliminar la amenaza permanente que los refugiados hutu significaban para
su seguridad. Fue el primer paso para intervenir en los asuntos internos de
Zaire. Masas de hutu huyeron hacia el interior de Zaire. Los supervivientes
recorrieron más de
1.2.2. Defensa de los banyamulenge
como pretexto.
Los banyamlunege son tutsi de origen rwandés
instalados en
1.2.3. Toma de Kinshasa
(17.05.1997), con los apoyos decisivos de Angola y Zimbabwe.
El ejército de Mobutu no plantea apenas resistencia.
Huye, no sin saquear a su paso pueblos y aldeas, sembrando desolación. En menos
de 6 meses la Alianza de Fuerzas Democráticas de Liberación (AFDL), nombre que
se da el conglomerado, muñido en Kigali,
de fuerzas anti-Mobutu, a cuya cabeza se ha colocado Laurent-Désiré
Kabila, está a las puertas de Kinshasa. La capital cae el 17 de Mayo. El apoyo
de Angola y Zimbabwe fue también decisivo. Angola, también con pretensiones
hegemónicas en la región, no desaprovechó la oportunidad para intervenir al
lado de Kabila (lo hará de nuevo en agosto de 1998) y vengarse de Mobutu por la
ayuda que éste prestó siempre al movimiento UNITA de Savimbi. Derrocado Mubutu,
comenzó el declive y la progresiva desaparición de la UNITA, que ya no encontró
aliados, pues hasta EEUU se acercó al hasta poco antes odiado régimen de
Angola. La contrapartida que recibió Zimbabwe fue en forma de concesiones de
explotación de zonas mineras.
1.2.4. Instalación de
Laurent-Désiré Kabila en el poder.
En una breve biografía de Laurent-Désiré Kabila (Congolite)
se afirma: “En septiembre de 1996, cuando se produjo la agresión de
1.3.2ª guerra de “liberación”
(2.08.1998 a diciembre 2002)
1.3.1. Kabila se deshace de
sus padrinos ugandeses y rwandeses.
Una vez en el poder, Laurent-Désiré Kabila, va rodeándose progresivamente de viejos
compañeros, su perfil lumumbista-nacionalista se acentúa y trata de emanciparse
de la tutela de quienes le han llevado hasta Kinshasa. Ruandeses y ugandeses,
que esperan sacar jugosos dividendos de su inversión pro-Kabila, oyen un tanto
aterrorizados discursos cada vez más patrióticos-nacionalistas, como el
pronunciado por Kabila en septiembre de 1997, en el marco de la Conferencia sobre la reconstrucción:
“El gobierno no podrá dejar entre las manos únicas de los privados, de los
financieros, sectores enteros de la economía (...) El hombre congoleño liberado
de la servidumbre neocolonial escribirá su propia historia, volverá a
apropiarse, a ser dueño, de su destino, convirtiéndose él mismo en origen de su
proyecto de desarrollo, en el centro de su realización (...) El Congo deberá
ponerse a la cabeza del desarrollo económico de África central, lo que nos
permitirá generar impulsos nuevos para la re-dinamización del panafricanismo”.
Kabila, el libertador, se va transformando ante la opinión pública
internacional en un tirano, déspota, dictador. Cae sobre él la responsabilidad
de las masacres de refugiados hutu, cuando en realidad, en ese momento, Kabila
no tenía control alguno sobre las tropas de la AFDL, mandadas por oficiales
tutsi rwandeses; sus desplantes, rechazo a recibir al enviado de Clinton, Jesse
Jackson, a Nyerere; sus arrogancias, haciendo esperar a embajadores etc..., en
nada ayudaron. Su desprecio total a otros líderes congoleños opositores a
Mobutu; el incumplimiento de la promesa de celebrar elecciones democráticas, la
creación de los Comités de Poder Popular (CPP), que difícilmente disimula la
voluntad de reeditar un partido único, constituyen una serie de factores que
alimentaron el descrédito de Kabila y la desconfianza internacional
generalizada. Por otra parte, su ministro de Asuntos exteriores, Bizima Karaha,
se ocupaba con eficacia en sus numerosos viajes al extranjero de minar el
prestigio de Kabila.
El 27 de julio de 1998, Kabila, informado de la
preparación de un atentado contra su persona, despide, con gran júbilo de muchos
de congoleños, a los militares rwandeses. Cinco días más tarde, el 2 de agosto,
estalla la nueva guerra de “liberación” en el Kivu. Se presentó de nuevo como
rebelión de los tutsi banyamulenge. Varios líderes banyamulenge, que no estaban
al tanto de los planes de Kigali, hostiles a esta nueva aventura, fueron
ejecutados por sus “primos” rwandeses.
1.3.2. Uganda y Rwanda, apoyándose
en sectores congoleños invaden desde el Este la RDC; lucha contra el “tirano”
Kabila.
Los planes para eliminar a Kabila del poder eran un
secreto de Polichinela y habían sido “madurados” meses atrás. Angola había sido
informado sobre los mismos. Suráfrica, no sólo aprobaba la operación, sino que había proporcionado a Rwanda
equipamiento militar. “Los americanos nos han pedido que echemos a Kabila; no
les conviene”, reconoce un rwandés de los servicios de información. Bélgica ya
tenía un candidato para ocupar el lugar de Kabila,, el profesor Wamba di Wamba,
lo mismo que Francia, cuyo candidato era Z’Ahidi N’Goma. La operación militar,
que debía ser rápida y decisiva, fracasó y lo que era un golpe relámpago se
convirtió en guerra regional o “primera guerra mundial africana”. Tres semanas
después del 2 de agosto, se presenta un nuevo movimiento rebelde, el RCD
(Rassemblement congolais pour la Démocratie – Agrupamiento congoleño por la
democracia), en el que se agrupan tránsfugas del kabilismo, antiguos mobutistas
y sobre todo tutsi congoleños del Kivu-norte y Kivu-sur, que actúan bajo las
órdenes de Rwanda. Como sostuvo Herman Cohen, “una guerra por procuración es
una guerra iniciada desde el exterior de un país, pero disfrazada de guerra
civil. El elemento clave es la creación de una fuerza rebelde en el interior,
pero totalmente controlada, financiada y armada desde el extranjero. Cuando en
agosto estalló en el Congo la guerra, no había ningún RCD. Éste último fue
creado por los gobiernos rwandés y ugandés para encubrir una intervención
armada concebida para derrocar a Laurent-Désiré Kabila y sustituirlo por otro
congoleño que quedaría sometido a “los consejos” de Kigali y Kampala”.
1.3.3. 1ª guerra mundial africana.
La implicación de varios países africanos hizo que
esta guerra fuera calificada como la primera guerra mundial africana. Zimbabwe,
con intereses económicos similares a los de Uganda y Rwanda, pero argumentando
que el Congo era miembro de la SADC (Conferencia económica de África Austral)
que preveía la intervención para defender a cualquier miembro agredido, se puso
inmediatamente del lado de Kabila y arrastró a Namibia y Angola. Los militares
zimbawos impideron que Kinshasa cayera y los angoleños infligieron una derrota
estruendosa en el Bajo- Congo a los invasores rwandeses (quienes a través de
zonas controladas por Jonas Savimbi regresaron a Kigali). Posteriormente,
cuando la guerra se extendió conforme los invasores avanzaban ocupando el
territorio, tropas chadianas se pusieron también al servicio de Kabila. Éste
realmente no tenía un ejército operativo a su disposición; sus mejores tropas
estaban en el Kivu, pero estaban sometidas a la autoridad y mando de los
rebeldes, la división especial presidencial de Mobutu se había largado a
Brazzaville. Kabila llamó en su auxilio a los hutu rwandeses, restos del
ejército derrotado en 1994 por el FPR que habían logrado huir a Congo-Brazza.
Estos hutu, deseosos de saldar cuentas con Kagame y de acercarse a la frontera
ruandesa, acudieron en defensa de Kabila. (Se podrían subrayar dos paradojas:
los hutu, que año y medio antes habían sido perseguidos implacablemente por el
conglomerado AFDL de Kabila, se ponen al servicio de éste; Kagame, que dice
intervenir en el Congo para garantizar la seguridad de sus fronteras y eliminar
a los restos de las exFAR, ve que su tentativa de derrocar a Kabila se
convierte en una amenaza más próxima para su régimen). Kabila reclamará también
el apoyo de los opositores hutu burundeses, las FDD (Fuerzas de Defensa de la
Democracia) que se esconden y actúan desde el Congo. Los opositores
anti-Museveni del llamado Ejército del Señor también combatieron al lado de
Kabila. Se sigue el principio según el cual “el enemigo de mi enemigo es mi
amigo”.
Resulta muy significativo que el Consejo de
Seguridad de la ONU esperó hasta el 31 de agosto (la rebelión se produjo el 2)
para hacer un llamamiento al cese de la guerra y a la retirada de las tropas
extranjeras, colocando en pie de igualdad a las que los congoleños calificaban
de “fuerzas de agresión”(Uganda, Rwanda, Burundi) con las “fuerzas invitadas”
por el gobierno de Kabila. Habrá que esperar al 29 de abril de 1999 para que el
Consejo de Seguridad, en su resolución 1234 pida a los agresores que abandonen
el Congo. La comunidad internacional que toleró a Mobutu durante más de 30 años
sólo aguantó algo más de un año a Kabila.
No puede decirse que Kabila fuera excesivamente
popular en el Kivu, pero tanto en Goma como en Bukavu la población consideró
desde el primer momento a los rebeldes del RCD como aliados de los invasores;
algo parecido sucedió en Kinshasa, donde la respuesta popular, motivada por
discursos incendiarios de Kabila, contra el intento de golpe fue brutal contra
los considerados “infiltrados” por su aspecto de “nilóticos”(en oposición a los
“bantúes”). Se produjo una auténtica caza al hombre “nilótico-hamita”que
recordó al genocidio rwandés, ya que el minstro Yerodia N’Dombasi calificó a
los infiltrados de “chusma parásita” (vermine) y “cucarachas” (cancrelats),
términos tristemente célebres en la Rwanda de los años 1990.
1.3.4. Estabilización de la
situación bélica: casi la mitad de la RDC es ocupada por Rwanda y Uganda: ocupación
y saqueo.
La agresión extranjera, presentada siempre como queda dicho como una “rebelión” contra Kabila, fue ganando terreno, hasta ocupar el 40% del territorio. Antes de entrar en algunos aspectos concretos de la misma, conviene señalar que los dos grandes padrinos de la guerra, Museveni y Kagame, parecen tener planteamientos, objetivos y comportamientos distintos (lo que provocará con el tiempo enfrentamientos sangrientos entre ambos ejércitos en Kisangani). Kagame controla directamente al RCD desde el “Bureau Congo” creado en Kigali; los líderes del RCD son meros peones de la estrategia ruandesa. Museveni, por el contrario, impulsa a Jean-Pierre Bemba, hijo de un rico hombre de negocios congoleño, a crear el Movimiento de Liberación del Congo (MLC), al que dota de medios militares para que se haga fuerte en otra región (Ecuador) y pueda jugar un papel importante en posibles negociaciones posteriores. Este apoyo a Bemba no impedirá a Museveni alimentar otros grupos o señores de la guerra que incluso se opondrán a Bemba. “Para ganar, es mejor perseguir varias liebres” piensa. No dudará Museveni en proveer de armas y consejeros a grupos rivales para reforzar la idea de la ingobernabilidad del Congo.
1.3.4.1. Milicias armadas y alimentación
de rivalidades interétnicas.
En las zonas controladas por
Uganda y Rwanda (los Kivu, Ituri) fueron creados grupos armados, auténticos
señores de la guerra o ejércitos privados, casi siempre sobre bases étnicas, al
servicio de los intereses depredadores de ugandeses y rwandeses y de las
multinacionales. El objetivo: el control de determinados territorios (aldeas,
municipios, bosques...) ricos en minerales, para su extracción, transporte,
comercialización. La existencia, al parecer confirmada, de petróleo no ha hecho
sino aumentar las ambiciones y la intervención de manos ocultas azuzando
rivalidades interétnicas. Las alianzas han variado con frecuencia; cambiar de
“padrino” (ruandés/ugandés) ha sido habitual. La pugna entre Uganda y Rwanda
por el control de las milicias y del territorio está en el origen de estos
cambios. Hemas (pastores), divididos a su vez entre del norte y del sur, y lendus (agricultores) se han destrozado
mutuamente (robos, violaciones, asesinatos, venganzas) en Ituri, con una
crueldad que hace inevitable el recuerdo trágico de Rwanda 1994 .
Estos grupos armados,
formados en gran parte por muchachos adolescentes, recibían armas e instrucción
militar de ugandeses o rwandeses y eran dirigidos por oficiales de los
ejércitos de Uganda y Rwanda. Sus jefes viajaban con frecuencia a Kampala o
Kigali, se supone que para recabar y recibir las instrucciones pertinentes.
Lamentablemente la situación
no ha variado sustancialmente sobre el terreno, a pesar de cierta actividad en
el control y desmantelamiento de las milicias por parte de las fuerzas de la
MONUC y de que la Transición está a punto de culminar. En Beni, Butembo, en
zonas de los Kivu, siguen activos los grupos armados y las poblaciones viven en
permanente estado de alerta e inseguridad.
1.3.4.2. Muerte de más de 3 millones
de congoleños y desplazamientos masivos de poblaciones civiles.
Aunque es poco menos que
imposible establecer con rigor el número de víctimas causadas, directa o
indirectamente, por las guerras de “liberación”, todos los informes concuerdan
en señalar que los muertos superan la cifra de tres millones. Como ya es
habitual en los conflictos actuales, es la población civil la que sufre el
exterminio. Una catástrofe que apenas tuvo eco informativo a pesar de los
numerosos informes, alertas y denuncias
que llegaban desde el corazón de África. El complot del silencio informativo ha
sido sin duda alguna un elemento añadido e indispensable del complot para
destruir y devastar la RDC; así los consideran muchos congoleños; no les falta
razón.
La población civil se veía
obligada a abandonar masivamente las aldeas, las propiedades, los enseres, el
ganado, las cosechas, para refugiarse en condiciones extremadamente precarias
en el bosque, para posteriormente tratar de regresar, en muchos casos diezmada
por el hambre, la desnutrición y las enfermedades, y afrontar la desolación y
la pérdida de todos sus bienes, saqueados, destruidos.
1.3.4.3. Interahamwe como pretexto
permanente.
La presencia de los llamados
interahamwe y de soldados ex-FAR del régimen de Habyarimana ha constituido para
el gobierno rwandés el pretexto para ocupar el Kivu. Habría que preguntarse
quiénes son en realidad estos interahamwe.
Es más que probable que
efectivamente el estado-mayor de estos grupos armados esté formado por
oficiales que participaron en el genocidio de 1994, o al menos en la guerra
contra el FPR. El resto está compuesto por gentes, jóvenes, que huyeron hacia
el interior del Zaire cuando los campos de refugiados hutu fueron destruidos.
En esta categoría habría que incluir sin duda
a muchos niños que tienen ahora 10 años más que cuando acompañaron a sus
padres al exilio. Extranjeros en el Congo, en muchos casos huérfanos, expuestos
a la violencia de los adultos, desescolarizados, buscan un modo de vida o de
supervivencia y han sido reclutados por necesidad o fuerza en esos grupos que
han sido bautizados “interahamwe”. Son mitad inocentes mitad culpables, mitad
víctimas mitad verdugos; fruto de la guerra, como tantos “niños soldado”. Bajo
el nombre de interahamwe se conocen también otros grupos además de las Fuerzas
Democráticas de Liberación de Rwanda (FDLR); se llaman los Rastas, una
mezcla, al parecer de hutus rwandeses y bandidos congoleños, exmilitares éstos
que no se han integrado en las Fuerzas Armadas de la RDC /FARDC). Piensan
algunos en el Kivu que estos Rastas “están al servicio de Paul Kagame para
desacreditar a las FDLR”. Estos grupos controlan de facto aldeas en la zona de
Walungu, cuyos habitantes o se someten a sus exacciones o huyen
Que estos grupos armados
roben, pillen, violen, maten, es por lo
tanto lamentablemente cierto (muy recientemente, el 19.05.2005, un informe de
Fernando Castañón, de la división de derechos humanos de las fuerzas de la
MONUC, ha presentado un informe-denuncia sobre las exacciones cometidas por los
rebeldes hutu en el Kivu; este informe no hace sino confirmar otros
provenientes de organizaciones de defensa de derechos humanos). Como es también
cierto el hecho de que a Kinshasa le ha venido bien en algunos momentos del pasado
su actividad en una zona que el poder central no controlaba y que, en
consecuencia, los Kabila se hayan
apoyado en ellos (y los hayan apoyado) para plantar cara a los agresores
rwandeses. En este sentido, la prensa anti-Kabila, se ha hecho eco de un supuesto informe de la CIA en el que se
considera, gracias a informaciones facilitadas por el ex ministro congoleño de
Transportes, Joseph Olegankoy, al presidente Kabila como
colaborador-financiador del grupo terrorista FDLR.
Lo que es evidente es que el
ejército rwandés y la administración implantada por Rwanda en esta zona, no
logró, a pesar del control militar total durante más de 4 años, eliminar estos
focos de resistencia hutu. Primero porque dado lo intrincado de la geografía la
tarea resulta poco menos que imposible. En segundo lugar, y se trata de la
razón principal, porque la ocupación ruandesa tenía como objetivo la
explotación (el saqueo) de las riquezas congoleñas que, por un lado, servían
para financiar la guerra y, por otro, a hacer de Kigali un centro de
exportación de oro, coltan, casiterita, diamantes (que Rwanda no produce) y a
engordar las cuentas corrientes de la elite tutsi. La presencia y actividad de
los “interahamwe” y la pretendida defensa de la seguridad de Rwanda han servido
de pretexto para lo que sólo puede calificarse de
agresión-ocupación-pillaje. Podría
incluso decirse que el poder rwandés ha estado muy interesado en la
supervivencia de los “interamahwe”; algunos han llegado hasta a denunciar que
ha revitalizado artificialmente estos grupos armados hutu inyectando en ellos
savia nueva proveniente de las cárceles ruandesas. Lo que parece indudable para
los observadores es que estos núcleos rebeldes hutu instalados en el este de la
RDC, cuyas acciones producen inseguridad y desolación en aldeas
congoleñas, no suponen un real peligro
para la seguridad y estabilidad del régimen del FPR; significan, eso sí, un
elemento desestabilizador de la zona que “envenena” permanentemente las
relaciones de Rwanda con RDC; ya no reciben apoyo alguno de Kinshasa, antes
bien al contrario, el gobierno de la RDC, la ONU (MONUC) tratan por todos los
medios de que desaparezcan como perturbadores de soluciones de paz.
El 31 de marzo de 2005, el
FDLR (Fuerzas Democráticas de Liberación de Rwanda) bajo cuyas siglas se agrupa
este movimiento armado hutu, que a la vez tiene un brazo político, firmó
solemnemente en San Egidio (Italia) una declaración de condena del genocidio
tutsi de 1994, su renuncia al uso de las armas contra el régimen de Kigali y su
disposición a regresar a su país y a reinsertarse e integrarse en la vida
ruandesa (Desarme, desmovilización, repatriación reinserción) , siempre que se
cree, es la exigencia del FDLR, un
“comité internacional de seguimiento” y se produzca una “negociación” con las
autoridades ruandesas sobre las modalidades del retorno y la necesidad de que
se produzca “la apertura de un espacio político”. Esta declaración fue acogida
con gran alivio por Kinshasa y dejó la pelota en el tejado de Kigali. El
presidente del FDLR, Ignace Murwanashyaka, ha viajado protegido por las
autoridades de Kinshasa a los Kivu, para explicar lo acordado en Roma y fijar
posiciones con los grupos armados. Pero las cosas no han cambiado
sustancialmente .Según el calendario fijado en Roma, la repatriación de las
FDLR (de
Muchos jóvenes encuadrados
en el FDLR quieren volver a Rwanda; saben que Kinshasa ya nos les apoya y que,
en palabras de Marcos Lorenzana (MONUC), “no pueden permanecer eternamente en
las selvas” y dedicados al banditismo. Algunos afirman que los jefes “no nos
dejan regresar” y otros, a la vista de lo que sucede en Rwanda, donde hasta
personajes del FPR son encarcelados y varios miles huyen ante la amenaza de ser
juzgados por los tribunales “gacaca”, opinan que en Rwanda “huele mal” y que en
esas condiciones, si no se dan garantías, es mejor quedarse en RDC.
ICG (International Crisis
Group) juzga la situación (12.05.2005) de este modo: “El gobierno rwandés, que
no ha cesado de rechazar un encuentro con las FDLR, debería mantener
discusiones técnicas con sus jefes militares y prestarse a impulsos concretos
para su retorno y reinstalación”. “Si todos los medios pacíficos para desarmar
a las FDLR se agotaran, entonces la única solución sería la militar”. Este
desarme forzado sólo podría llevarse a cabo con el apoyo logístico de la ONU y
de la UA, concluye ICG.
La negativa a mantener
cualquier contacto (y menos, negociación) por parte de Kigali ha quedado muy
reforzada por la inclusión, por parte de EEUU, de las FDLR en el listado de
grupos terroristas. Un balón de oxígeno para un régimen que no quiere dar ni un
paso en la dirección de la apertura política.
A finales de junio, las tensiones
en el interior del FDLR estallan y se produce el relevo en el liderazgo. Ignace
Murwanashyaka, acusado de bloquear el proceso iniciado en San Egidio, debe
dejar la presidencia y es el teniente-coronel Christophe Hakizabera, que
disuelve las FOCA (Fuerzas combatientes
Abacunguzi) y crea un Mando Militar para el Cambio (CMC).
1.3.4.4. Madera, diamantes, oro,
coltan, y otros minerales. El saqueo.
La explotación de las enormes riquezas del subsuelo
del este congoleño ha sido el motor de las guerras y de
DIMENSIÓN DEL EXPOLIOPara tener una idea sobre la dimensión del
expolio de las riquezas congoleñas por parte de rwandeses y ugandeses desde
1998 hasta, al menos, 2002 (aunque son
muchos los observadores que afirman que el saqueo perdura, si bien de manera
menos “descarada”) basta con recoger algunos datos facilitados por un informe
de la ONU: * 3,9 millones de kilos de
coltan por un valor de 793 millones de dólares. * 13 millones de quilates
de diamantes, 427 millones de dólares. * 30.000 kilos de oro, 265
millones de dólares. * 6 millones de kilos de
casiterita, 24 millones de dólares. * Niobio por 1,5 millones
de dólares. * Madera por 164 millones
de dólares. * Productos agrícola e
industriales por valor de 51 millones de dólares. Según los expertos de la ONU este pillaje
ha generado anualmente 320 millones de dólares en beneficio de Rwanda y
Uganda. Las mercancías transitan por 11 países africanos y su destino son 17
países industrializados, entre ellos, Alemania, Bélgica, EEUU, Japón, Holanda, Gran Bretaña y Rusia. |
El coltan
(colombio-tántalo) es uno de los minerales estratégicos codiciado, entre otros,
por las grandes empresas fabricantes de teléfonos móviles; abundante en el Kivu,
donde puede extraerse casi a cielo abierto, se ha convertido en el
símbolo-estrella (“el oro gris”) del saqueo de esta zona por parte de Rwanda.
Es trasladado en camiones a las instalaciones de
“La plaga del oro” es el título de un informe
de 159 páginas, publicado el 2 de junio, de Human Rigths Watch. Este informe
denuncia concretamente la alianza del segundo productor de oro de mundo, la
compañía surafricana Anglo Gold Ashanti con una de las milicias que operan en
Ituri (Frente Nacional Integracionista) para extraer oro de la mina de
Mongbwalu y exportarlo vía Uganda; así, este país, que apenas lo produce, ha
exportado oro por valor de 45 millones de dólares al año, entre 1998 y 2003.
Casiterita:La Ong británica Global Witness publicó junio de este años un informe, bajo el título
en francés “La Paix sous tensión” (La Paz sometida a tensiones), en el que
denuncia que después del
coltan y los diamantes, la explotación de la casiterita (mineral de estaño),
cuya demanda y precio en los mercados internacionales ha subido, por parte de
los grupos armados en el este de la RDC está sirviendo para la financiación de
la guerra, el enriquecimiento de unos pocos y pone en grave peligro el proceso
de transición.
Señala el informe que gran parte del Kivu-norte sigue controlada por elementos
militares ligados al RCD-Goma (sostenido por Kigali) y que los enfrentamientos
para el raparto del botín son frecuentes. En Kivu-sur, miembros de las FARDC, cuyos sueldos no son cubiertos por
Kinshasa, entran también en el mercado minero. Los “mineros-buscadores”
utilizan medios muy artesanales, trabajan en condiciones peligrosas y reciben
salarios ínfimos. Las minas son controladas por soldados; la disputa por el
contro de las zonas mineras está en el
origen de combates y de la violencia
sobre las poblaciones civiles, que se ven obligadas a huir y desplazarse,
abandonando la agricultura y poniendo en peligro la seguridad alimentaria.
Hay una institucionalización del fraude y del
contrabando. No se pagan ni impuestos ni tasas por la producción,
comercialización y exportación de
No existe ningún mecanismo de control de las
transacciones; Kinshasa no registra estas exportaciones y Rwanda se queda con
los beneficios. “La estabilización de Rwanda se hace a costa de la paz,
seguridad y tesoro público de la RDC”.
El informe de Global Witness termina con una listado
de recomendaciones.
1.3.4.5. Enfrentamientos entre Uganda
y Rwanda por el control de estos territorios y de sus riquezas. Lucha por la
hegemonía regional.
Hasta agosto de 1999, Uganda
y Rwanda, Museveni y Kagame eran algo así como primos hermanos, si bien el
presidente ugandés siempre consideró al hombre fuerte de Kigali como un
excelente “discípulo”, como un aventajado “hermano menor”. Al margen de otras
consideraciones no es descartable que existe en la clase dirigente ruandesa
cierto complejo de inferioridad respecto de Museveni y ello explique también
cierta osadía y arrogancia ruandesa a la hora de demostrar en la batalla que
Kagame ya no es el hermano pequeño.
Paul Kagame, como muchos
tutsi exiliados en Uganda, lucharon en la guerrilla que en 1986 llevó al poder
a Museveni; el rwandés ocupó la jefatura adjunta de los servicios secretos
ugandeses. El FPR difícilmente habría podido penetrar en el norte de Rwanda, en
1990, y posteriormente hacerse con el poder sin el apoyo logístico y
diplomático de Uganda. Tanto en 1996, llevando a Kabila a Kinshasa, como en
1998, lanzándose a una nueva liberación del Congo, el tándem Museveni-Kagame
actuó hermanadamente.
Sin embargo, en agosto de
1999, los ejército ruandés y ugandés se enfrentan en Kisangani por dos veces.
Las diferencias sobre el futuro de la RDC, latentes ya en la primera guerra de
“liberación”, y, sobre todo, la feroz competencia por la explotación de los
recursos en las zonas ocupadas, estallan. Es una guerra entre depredadores y
ladrones que se desarrolla en territorio extranjero ocupado. La comunidad
internacional sigue callada. El que los congoleños sean doblemente víctimas,
por el saqueo de sus riquezas y por los “efectos colaterales” de la guerra en
su territorio entre ocupantes extranjeros, no parece inquietar en exceso.
En marzo de 2001, días antes
de las elecciones presidenciales en Uganda, Rwanda es oficialmente declarado
“país hostil a Uganda”, un método eficaz para que los ugandeses se agrupen en
torno de Museveni frente a su temido adversario Kiiza Besigye, cuya campaña
electoral, se acusa, está financiada por Rwanda. Las acusaciones sobre la
amenaza desestabilizadora del régimen que Rwanda representa prosiguen y la
tensión aumenta. Besiye huye ayudado por Rwanda y varios militares desertan.
Museveni ve en todo la mano de Kagame.
El 28 de agosato de 2001,
Museveni escribe a Clara Short, Secretaria de
Estado de Blair para la Cooperación, que ya ha tenido que intervenir
anteriormente apagando el incendio provocado por sus dos amigos africanos, en
la que denuncia que Rwanda está preparando una agresión a su país; que Rwanda
está apoyando las actividades subversivas de los militares ugandeses
desertores; le pide, en consecuencia, que sea comprensiva con el aumento de
gastos en materia militar.
Lo que más allá de los
rumores y propaganda parece establecido es que Rwanda había elaborado un
detallado plan de desestabilización de Uganda desde principios de 2001: Infiltración
en las zonas congoleñas de Kivu-norte controladas por ugandeses; apoyo de las
tropas de RCD-Goma y de TPD (Tous pour la Paix et le Developpement, milicia
hutu, creada y controlada por Kigali, radicada en Goma, que ofrece a los hutu
del norte del Kivu una organización para influir en la transición que se
avecina); penetración discreta de elementos del APR en la frontera (Cyanika,
Kizinga, Kagitumba); infiltración en Kampala; discreción absoluta en cuanto a
participación directa de tropas del APR; entrenamiento a cargo de oficiales
rwandeses de reclutas ugandeses en Kibumba, en la zona de Rutshuru; traslado de
grupos de reclutas al campo de Gako; el general rwandés Kabarere, acompañado de
Besigye, visita el Kivu; el mando rwandés utiliza a los desertores, pero al
menos hay 6 oficiales superiores rwandeses que están implicados
permanentemente; por parte de RCD-Goma el coordinador en Bizima Karaha.
Museveni, al mismo tiempo, refuerza sus fronteras con Tanzania, Rwanda (Kisoro, Kikagati, Kabale, Masaka, Mbarara) y Congo, produciéndose en este último caso una fuerte competición entre Rwanda y Uganda para ver quién es capaz de atraer y alcanzar más alianzas de los grupos armados o milicias locales.
No son menos evidentes y
numerosos los proyectos ugandeses para desestabilizar el régimen de Kagame.
Museveni encarga a Noble Mayombo que le presente un plan. Se establecen
contactos con cualquier grupo que pudiera estar interesado en acabar con Kagame:
elementos de las exFAR; ALIR (Ejército de Liberación de Rwanda); FDLR (Fuerzas
Democráticas de Liberación de Rwanda); grupos de banyamulenge descontentos;
opositores políticos en el interior o exterior; contactos con gobiernos de la
región.
Museveni pone en marcha acciones concretas
implicando a disidentes y estudiantes rwandeses, que reciben instrucción militar
en Uganda. Se reclutan jóvenes rwandeses refugiados en Rwanda. Kampala, desde
2000, es el destino y refugio de oficiales rwandeses que desertan del APR y no
hay duda de que altos responsables militares ugandeses como James Kazini, Salim
Saleh, Kahinda Otafiire y Amama Mbabazi los reciben con los brazos abiertos;
los une el deseo de mandar a Kagame al infierno. Esta acogida tiene como
objetivo mostrar que Uganda tiene posibilidades de montar una rebelión contra
Kagame. Los planes existen, pero Museveni ordena congelarlos para no manchar su
buena imagen entre los proveedores de fondos internacionales; por otro lado, es
consciente que entre los desertores hay infiltrados del APR, por lo que
renuncia a utilizarlos.
En 2003, con la recepción al
más alto nivel del general hutu Emmanuel Habyarimana, Ministro de Defensa
rwandés que se exilia, Museveni quiere insistir en su política frente a Kagame
con la afirmación de la necesidad de integrar a los hutu en el poder rwandés y
expresa así que desea que el poskagamismo incluya a la comunidad hutu.
Uganda es también receptor
de opositores civiles rwandeses. Museveni hasta expresó su disposición a
ofrecer asilo político a Pasteur Bizimungu, presidente rwandés que dimitió en
2000 (razón suplementaria para que el poder rwandés lo mantenga en prisión).
La oposición interna a
Museveni ha acusado a éste de proteger y ayudar las FDLR, a miembros de las
exFAR e incluso a interahamwe. No parece que haya existido una colaboración
organizada, pero sí una complicidad.
Lo que es evidente es que
Kampala mantiene contactos estrechos con ciertos oficiales tutsi rwandeses y
que “su hombre” en Kigali es el general Kayumba Nyamwasa, rival de Kagame, del
que éste no puede prescindir pues Kayumba es a su vez el hombre de Londres,
gran proveedor de fondos, en Rwanda.
Hombres del entorno de Nyamwasa sí que han tenido dificultades (arrestos y
jubilaciones).
No parece próxima una guerra
abierta entre los dos países, aunque nada puede descartarse. Todo puede
“moverse” y es probable una especie de guerra de usura, con provocaciones e
intentos de subversión en el interior de Rwanda.
Como consecuencia de la
declaración ugandesa calificando al régimen de Kigali como hostil, la tensión,
incertidumbre, clima de sospecha, aumentan y se produce la acumulación en una y
otra frontera de tropas. Gran Bretaña decide intervenir y Clara Short toma las
riendas de la situación y convoca para el 6 de noviembre a Museveni y Kagame.
La víspera, Museveni nombra jefe de estado-mayor a James Kazini, implicado en los
enfrentamientos con los rwandeses de 1999 en Kisangani; tal nombramiento es
sentido por Kagame como una provocación y, en respuesta, nombra a su vez para
el mismo puesto a James Kabarere, otro de los protagonistas destacados en la
guerra del Congo. Las discusiones en Londres terminan, a pesar de todo, con la
firma de un acuerdo. Dos días después, Kagame declara que si bien “Uganda tiene
derecho a nombrar a la cabeza de su ejército a quien juzgue oportuno, es
evidente que si elige a una persona (J. Kazini) que puede provocar un aumento
de tensión entre los dos países, tal elección no sólo afecta a Uganda, sino
igualmente a Rwanda”. El tono aumenta. Amama Mbabazi, semanas después, declara
que los dos países no pueden volver a ser hermanos si previamente no se establecen las causas de los
enfrentamientos de Kinsangani. El miedo ugandés crece y el régimen está persuadido de que
Rwanda apoyará a la oposición e invadirá el país.
Gran Bretaña fuerza de nuevo
el diálogo y el 10 de febrero los Ministros de Defensa Mbabazi y Habyarimana
preparan en Kigali el encuentro entre de los dos presidentes, que se celebra
cuatro días más tarde en Kabale, en presencia de Clara Short. Se firman papeles
y acuerdos. Se decide olvidar “lo de Kisangani”. Museveni declara: “Hemos arreglado
nuestras cosas a nuestro modo, resolviendo los problemas actuales. No hemos
evocado Kisangani; es una manera de arreglar esta cuestión: olvidándola”.
La tensión perdura, bajo la
atenta mirada británica. Las declaraciones a veces agrias de los líderes de
ambos lados de la frontera se suceden. El 6 de marzo, tropas ugandesas
arrebatan al UPC (Unión de Patriotas Congoleños, protegidos por Kigali) el
control de Bunia, lo cual provoca un intercambio de violentos comunicados.
Pero a lo largo de 2003
Museveni hará gestos de acercamiento; visitará en dos ocasiones Kigali
(investidura de Kagame como presidente en septiembre de 2003 y ceremonias del
décimo aniversario del genocidio, el 7 de abril de 2004). En el discurso que
pronunció en esta última ocasión, Museveni se hizo aclamar con fervor. En
octubre de 2003, borrando acusaciones anteriores, Uganda afirma que Rwanda no
ha prestado nunca apoyo a los grupos armados de Besigye. Hay un claro cambio de
actitud. Nuevos encuentros en Londres en enero de 2004.
¿Cómo explicar esta transformación? Sin duda, la existencia en el interior de cada régimen de tensiones serias hace que ambos personajes se dediquen más a arreglarlas o controlarlas que a buscarse peleas en el exterior. No convendría engañarse sobre este aparente clima de reconciliación. Los viajes de Museveni a Kigali tienen como objetivo no tanto darse la mano con Kagame como seducir al “tout-Kigali”. Él, que estuvo con Rwanda durante el genocidio, se presenta como el “sage” por encima de la “mêlée”, pensando siempre en el bien del pueblo. Su proximidad con Kayumba Nyamwasa, cuyo peso en el ejército es grande, es patente y si Kagame cayera Uganda reconocería a su sucesor inmediatamente. Por eso, Kayumba ha sido alejado de Kigali en noviembre de 2004 y nombrado a la embajada en la India.
El antagonismo entre los dos presidentes se mantiene. Las relaciones son precarias, a pesar de los esfuerzos británicos. La guerra abierta entre los dos países parece descartada; no así la “guerra fría” y la disposición de Rwanda y Uganda de apoyar cambios o golpes de estado en el vecino. Los cambios en Rwanda no serían mal vistos en Tanzania y RDC, donde Kagame provoca una aversión cierta.
El 2 de junio de 2005, se produjo un nuevo episodio tenso entre Uganda y Rwanda. Se celebraba en esas fecha en Kigali la reunión del COMESA (Mercado Común de Africa Oriental y Austral). Museveni, presidente saliente del organismo viajó con un séquito muy numeroso para asistir a la reunión y entregar la presidencia de un nuevo periodo a Kagame. Las autoridades ruandesas consideraron que el número de acompañantes era excesivo y a varios miembros de la delegación ugandesa se les impidió cruzar la frontera, quedando bloqueados. Para reestablecer “las relaciones cordiales”, Kagame visitó oficialmente Uganda la última semana de junio de 2005.
(Fuente: “Le Contentieux entre le Rwanda et l’Ouganda”,
B. Leloup en “Politique Africaine”, nº96,
dic.2004)
1.3.5. Resistencia de la sociedad
civil
A lo largo de estos años de enormes sufrimientos de la
población civil de la zona de Ituri y de los dos Kivu, los protagonistas de la
resistencia al ocupante han sido, casi en soledad, las organizaciones cívicas,
el tejido social. No sería exagerado afirmar que si
Las historia de esta década es desdichadamente la de una agresión y saqueo, pero es también la historia ejemplar de una resistencia heroica de una sociedad que se organiza y planta cara al agresor por medio de movilizaciones masivas de hombres, mujeres, estudiantes, escolares, niños, manifestaciones, boicots, huelgas, manifiestos, panfletos. La ciudad de Bukavu, capital del Kivu-sur, ha sido casi siempre la abanderada de la respuesta popular contra la ocupación extranjera. Dos nombres merecen citarse y retenerse en este capítulo: el Arzobispo de Bukavu, asesinado el 29 de octubre de 1996 por militares rwandeses, Christophe Minzihirwa y su sucesor Monseñor Kataliko, fallecido en Roma, a quien los rwandeses confinaron durante un tiempo en Butembo.
1.3.6. El sentimiento o
resentimiento anti-ruandés, anti-tutsi, como aglutinante de la identidad
nacional congoleña.
Ya se ha señalado que en algunas zonas del Kivu existía
una cierta desconfianza, recelo, a veces animosidad (guerra del Massisi en 1993
en el Kivu-norte), respecto a los banyarwanda, especialmente contra los tutsi.
Una de las justificaciones de la intervención del ejército rwandés fue la
defensa de los banyamulenge (congoleños de origen tutsi de Kivu-sur y Uvira),
en peligro, según Rwanda, de exterminio, como lo habían sido los tutsi en
Rwanda. Pues bien, el comportamiento del ejército rwandés en el este de la RDC,
la instrumentalización de los problemas de los banyamulenge por parte de
Rwanda, el saqueo descrito anteriormente, han desembocado en un sentimiento
anti-tutsi intenso que se ha convertido en un aglutinante de identidades no
siempre existentes anteriormente. Así, han surgido identidades o sentimientos
de pertenencia étnica nuevos o nuevas categorías de identificación étnica: los
“bantús”(que serían los congoleños de verdad)
enfrentados a los “hamitas-nilóticos” (los tutsi y aparentados). Como
consecuencia, peligrosísima, de la agresión ruandesa aparece la animosidad
creciente contra los “hamitas”
(minoritarios) que ven su supervivencia
seriamente amenazada. De hecho, muchos banyamulenge lo han comprendido
pronto y han tratado de distanciarse de Rwanda; incluso algunos han combatido
al ejército rwandés y a su aliado político RCD-Goma, acercándose a los grupos
mai-mai. Este distanciamiento respecto al “protector” Rwanda es una bofetada a Kigali, una de cuyas justificaciones para
intervenir en RDC ha sido la defensa de
los banyamulenge.
Por otra parte, es indudable que muchos congoleños
han encontrado en la injerencia de los rwandeses tutsi (enemigo externo) fácil
y cómoda explicación a sus males; un recurso ampliamente utilizado y manipulado
por los líderes para ocultar
responsabilidades propias.
2. La Transición inacabada
2.1.Acuerdos de Pretoria
(dic.2002) para una transición democrática
2.1.1.Intentos anteriores
fallidos.
Tras el asesinato de Kabila padre, crimen no suficientemente
aclarado (hay bastantes interrogantes respecto a los intereses de todo tipo de
los inspiradores del magnicidio) a pesar
de que hubo detenciones, juicio y condenas, la RDC entra en una dinámica que persigue
salir del atolladero en que se encuentra. Cabe señalar por significativo el
hecho de que Joseph Kabila, un joven con nula experiencia política y con corta
militar, es sorprendentemente nombrado
por los poderes fácticos del momento para sustituir a su padre e
inmediatamente inicia una serie de visitas a los países poderosos occidentales,
buscando un aval internacional que de algún modo se contradice con la política
de gestos “nacionalistas e izquierdistas” de su padre, que, en consecuencia, se
había enajenado la confianza de occidente. El resultado es que Kabila hijo es
aceptado internacionalmente como el nuevo líder que pueda conducir a una nueva
situación en
Hasta llegar al Acuerdo Global Inclusivo, hubo
intentos más o menos parciales y fallidos como el Acuerdo de Lusaka, el plan de
Kampala, el sub-plan de Harare, el Protocolo de Gabarone, Diálogo
Intercongoleño abortado en Addis-Abeba, Negociaciones en Sun-City,
2.1.2. ¿Acuerdo forzado por
presiones internacionales?
Es indudable que el acuerdo alcanzado no hubiera
sido posible sin una fuerte presión internacional, con protagonismo hegemónico
de Suráfrica. La búsqueda de una estabilidad en una zona extremadamente rica y
de vital importancia geoestratégica se impuso como una necesidad absoluta para
la llamada comunidad internacional (Unión Africana, ONU, UE, EEUU, Francia,
Bélgica). Se puede también afirmar que sin esta presión constante ejercida
directamente por Suráfrica, EEUU, Francia y Bélgica, la Transición no habría
resistido ni habría superado los obstáculos (disputas-desconfianzas internas,
descoordinación, descontrol-rebeliones en el este del país, debilidad del poder
central, etc.). Todo parece indicar que el eje Washington-Paris-Bruselas ha
funcionado con eficacia y ha apostado definitivamente por el liderazgo de
Kabila para estabilizar la RDC.
2.1.3. Reparto del poder entre
beligerantes:
Los escollos para alcanzar un acuerdo provinieron
exclusivamente de las exigencias de los distintos beligerantes en cuanto al
trozo del pastel del poder que pretendían controlar. El peso de los argumentos
para reivindicar tal o tal parcela lo daba fundamentalmente el poder militar de
cada cual. La oposición civil y los representantes de
La fórmula 1+4: Al parecer se barajaron distintas fórmulas
de reparto u organización del nuevo poder para el periodo de Transición. Fueron
desechadas las propuestas de 1 Presidente + 1 Primer Ministro y de 1 Presidente
+ 2 Vicepresidentes + 1 Primer Ministro,
para acordar la de 1 Presidente + 4 Vicepresidentes que se repartirían la
dirección de cuatro áreas (Defensa-Interior; Economía, Socio-cultural y área
política. Cada uno de los “componentes” (Entorno presidencial, MLC, RCD y
Oposición civil) designó para estas vicepresidencias a sus máximos líderes
(MLC: Jean-Pierre Bemba; RCD/Goma: Azarias Ruberwa; Entorno presidencial:
Yerodia Abdoulaye; Oposición civil; Z’ahidi Ngoma) La designación de estos dos
últimos dirigentes produjo tensiones;
Las mismas
dificultades y combinaciones se produjeron en el reparto de ministerios
(viceministros, secretarios de Estado etc...), de escaños en
ACUERDO GLOBAL INCLUSIVO
REPARTO DE RESPONSABILIDADES
La fórmula 1 + 4
|
Cargo |
Componente |
área |
|
|
Presidente |
gubernamental |
Jefatura Estado |
|
|
Vicepresidente |
RCD |
Comisión política |
|
|
Vicepresidente |
MLC |
C. económica |
|
|
Vicepresidente |
Oposición |
Sociocultural |
|
|
Vicepresidente |
Gubernamental |
Reconstrucción |
|
Ministros/Viceministros
|
Componente |
Ministros |
Viceministros |
|
Gubernamental |
7 |
4 |
|
RCD |
7 |
4 |
|
MLC |
7 |
4 |
|
Oposición |
7 |
4 |
|
Fuerzas vivas |
2 |
3 |
|
RCD-ML |
2 |
2 |
|
RCD-N |
2 |
2 |
|
Maï-Maï |
2 |
2 |
|
Total |
36 |
25 |
Asamblea Nacional
|
Componente |
Diputados |
|
Gubernamental |
94 |
|
RDC |
94 |
|
MLC |
94 |
|
Oposición |
94 |
|
Fuerzas vivas |
94 |
|
RCD-ML |
10 |
|
RCD-N |
10 |
|
Maï-Maï |
10 |
|
Total |
500 |
Mesa de la Asamblea
|
Puesto |
Componente |
|
Presidente |
MLC (Olivier Kamitatu) |
|
1er.Vicepresidente |
Oposición política |
|
2º Vicepresidente |
RCD-ML |
|
Secretario |
Maï-Maï |
|
Vicesecretario |
Fuerzas vivas |
Senado
|
Componente |
Senadores |
|
RDC |
22 |
|
MLC |
22 |
|
Gubernamental |
22 |
|
Oposición política |
22 |
|
Fuerzas vivas |
22 |
|
RCD-ML |
4 |
|
RCD-N |
3 |
|
Maï-Maï |
3 |
|
Total |
120 |
Mesa del Senado
|
Cargo |
Componente |
|
Presidente |
Fuerzas vivas (Mons.Marini) |
|
Vicepresidente |
RCD |
|
Vicepresidente |
RCD-N |
|
Secretario |
Oposición |
|
Vicesecretario |
Gubernamental |
Los acuerdos previeron
también las formación de unas nuevas fuerzas armadas por medio de la
integración de las aportaciones de todos los beligerantes. Un propósito de
enorme dificultad práctica, como se verá posteriormente.
2.2. Fragilidad del proceso
Varios son los factores que han contribuido a que la
transición haya sido un periodo repleto de incertidumbres:
2.2.1. Un gobierno de fuerzas
yuxtapuestas, sin cohesión, con intereses encontrados.
Más que un gobierno empeñado en la difícil tarea
asignada en los Acuerdos para sentar las bases de una reconstrucción de un país devastado, cada
componente del mismo ha optado por conservar los despojos del mismo. Sin duda,
la figura de Joseph Kabila ha ido adquiriendo cierto peso, pero no el suficiente
para imponer su autoridad como árbitro entre intereses contrapuestos, ya que su
función de Jefe de Estado, por encima de los
llamados “componentes”, no siempre ha coincidido con la de líder, al
mismo tiempo, del componente “entorno presidencial” y candidato del partido
(PPRD, Partido del Pueblo para la Reconstrucción y la Democracia) creado para
llevarlo a la presidencia tras
Si algo ha caracterizado este primer tramo de dos
años de la Transición ha sido la insolidaridad y ausencia de visión compartida
entre los llamados “animadores” de la misma.
2.2.2. Pervivencia de conflictos e
inseguridad en todo el Este
Dos años después de la instalación en Kinshasa de las
instituciones de la Transición, el este de la RDC permanece fuera del control
del poder central; son los grupos armados “incontrolados” los siguen imponiendo
su ley. El ejército nacional, las autoridades administrativas, apoyadas por las
fuerzas de la Misión de las Naciones Unidas (MONUC) no han logrado todavía
imponerse y eliminar a las milicias. A lo largo de estos dos años, han ido
llegando informes angustiosos enviados por diversas organizaciones de la
sociedad civil (ONG, colectivos de defensa de derechos humanos, etc.) que
además de denunciar actos concretos de explotación de los recursos mineros, de
saqueos y matanzas, anunciaban la inminencia del estallido de una tercera
guerra de “liberación” del Congo a partir, una vez más del este (Ituri y los
dos Kivu). Estos movimientos sociales han denunciado con frecuencia la
pasividad de la comunidad internacional y la inoperancia de la MONUC ante la
evidencia de la implicación de Rwanda y Uganda en insurrecciones o rebeliones
militares, en el apoyo, creación y
armamento de milicias privadas (como la del gobernador Serufuli de Goma, por
ejemplo). Oficialmente tanto los militares rwandeses como ugandeses ya no están
presentes en
“ARMAS PARA EL ESTE DE LA RDC”(Resumen del Informe de
Amnistía Internacional, 5.07.2005) Amnistía Internacional ha publicado el 5 de julio
de 2005 el informe “República Democrática del Congo: armar el este”, que no
hace sino confirmar evidencias. La zona de los Grandes Lagos constituye un
mercado excelente para fabricantes y traficantes de armas. Sus datos,
conclusiones, coinciden con lo que desde la sociedad civil congoleña se viene
denunciando permanentemente. Últimamente, una película-documental, ha
demostrado también que los aviones que diariamente cargan toneladas de
filetes de perca en las factorías del lago Victoria, llegan a esta zona no menos cargados de armas. AI cita expresamente como implicados en la
exportación de armas hacia el este de la RDC a los países siguientes:
Suráfrica, Albania, Bosnia-Herzegobina, Croacia, Estados Unidos, Israel,
República Checa, Reino Unido, Rusia y Serbia. Abundan ciertamente los países
de Europa del Este, pero puede sorprender la presencia de Suráfrica, EEUU y
Gran Bretaña, involucrados en el proceso de pacificación y a la vez
abastecedores o facilitadores de los instrumentos que la hacen imposible. El informe de AI cita concretamente a tres países
receptores: Rwanda: - Desde finales de 2002 hasta mediados de - Como consecuencia de los nuevos acuerdos de
asistencia militar entre EEUU y Rwanda, el gobierno americano aprueba en
noviembre de 2004 el envío a Rwanda de 130 toneladas de armas y municiones
desde Bosnia. - Rwanda aporta un apoyo militar constante a los grupos
armados en RDC, concretamente a RCD-Goma, involucrado en la explotación de
los recursos naturales del país. Uganda: - En 2002, el gobierno ugandés no señaló a las
Naciones Unidas la importación desde Croacia y Eslovaquia de armas por valor
de 830 millones de euros. - China donó vehículos militares en 2002. - Hay pruebas concluyentes de que las autoridades
militares ugandesas han abastecido de armas a diversos grupos que controlan las zonas de explotación de
minas de oro y las vías de comunicación. La RDC: - Se han suscrito acuerdos para el comercio de
“armas contra diamantes” entre el gobierno de la RDC y empresas checas,
israelíes y ucranias. - Se ha probado que empresas de transporte están
implicadas en el tráfico de armas entre la RDC y Liberia. - 200 toneladas de armas han sido destinadas para
armar a un grupo progubernamental en el Kivu-norte. Los aviones de
transporten pertenecen a una firma surafricana, que también sirve a los
soldados de la fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU. |
2.2.3. Dificultades para la
formación de un ejército nacional.
En el Acuerdo Global Inclusivo se estableció que en
el periodo transitorio se crearían las fuerzas armadas congoleñas (Fardc) por
medio de la mezcla o integración de cada uno de los ejércitos beligerantes.
Así, se habló de que la RCD aportaría 40.000 hombres; el MLC, 22.000, las FAC
(Fuerzas armadas congoleñas), 80.000; a estas cifras habría que añadir los
“militares” que aportarían la RCD-N, la RCD-K, los Maï Maï, e incluso se previó
en algún momento la integración de antiguos miembros de las FAZ (Fuerzas
armadas zaireñas, mobutistas). Se ha creado centros de mezcla de ejércitos en
Kamina, Kitona, Mushake, Luberizi, Kisangani, pero cada componente ha tratado
de guardar al menos parte de sus tropas, las más experimentadas, sin presentarlas a la integración; han
preferido enviar a los campos de integración a elementos sin preparación,
reservando a sus tropas de elite. Ha habido también elementos, sobre todo en el
Kivu, que sólo han aceptado integrarse en las nuevas fuerzas armadas a
condición de permanecer en su provincia, lo que se ha traducido en
enfrentamientos gravísimos en Kanyabayonga, donde se formaron brigadas
autónomas. La integración tampoco ha afectado a una brigada de elite del
componente gubernamental.
En estos dos
años se han producido episodios, que si no hubieran sido dramáticos en más de
un caso, parecerían de opereta. Como el de un coronel en Bukavu que trató de
detener y asesinar a un general enviado por Kinshasa. Coroneles y generales, ligados
a la RCD en los Kivu, que han rechazado integrarse o acudir a nuevos puestos
para los que habían sido nombrados. A finales de mayo y primeros días de junio
de 2004, el coronel Jules Mutebusi, que dice defender a los banyamulenge, se
enfrenta en Bukavu al ejército oficial; va en su ayuda y socorro el general
Nkunda. Mutebusi se refugió con los suyos en Rwanda, mientras Nkunda se hace
fuerte en una localidad, donde sigue con sus tropas. Episodios de este tipo han
sido frecuentes.
Nadie sabe exactamente cómo se está desarrollando la
operación de integración. EEUU,
Esta cuestión tiene enorme importancia tanto en
estos momentos de la transición como en el periodo postransición. Las
informaciones rebelan que los ex-beligerantes conservan cada uno su capacidad
militar y todo indica que no han cortado el cordón umbilical que los liga a sus
antiguos padrinos (Uganda y Rwanda). El peligro de que no acepten el resultado
electoral y de nuevo intenten un golpe de fuerza es evidente. Es significativo
que hasta Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de EEUU (potencia amiga de
Uganda y Rwanda), haya confirmado en la subcomisión de asuntos extranjeros del
Senado americano (12 de mayo de 2005) que Rwanda y Uganda siguen ayudando a sus
aliados congoleños para desestabilizar la RDC, que ha pedido repetidas veces a
estos dos países que cesen en este apoyo militar y que ha solicitado a
Suráfrica que haga saber a Kigali y Kampala “dónde deben estar sus ejércitos”
(fuera de la RDC): “Como ustedes saben, fuerzas externas se emplean en la
desestabilización de
2.3. Presiones
internacionales: EEUU, UA, UE; protagonismo de Suráfrica (Mbeki). El CIAT
(Comité Internacional de Acompañamiento de la Transición, compuesto por representantes
de los Cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU – China,
EEUU, Francia, Reino Unido, y Rusia – y de Suréfrica, Angola, Bélgica, Canada,
Gabon, Zambia, UA, UE y MONUC).
La necesidad de lograr un estabilidad en una zona
estratégicamente y económicamente importante ha empujado a la llamada comunidad
internacional a intervenir decididamente en el proceso de transición congoleña.
Kabila padre, como queda dicho, dejó pronto de ser el hombre fiable para los
intereses occidentales. Sin embargo, Kabila hijo debe en gran parte su
liderazgo al apoyo y reforzamiento de su figura por parte de occidente. Es
legítimo preguntarse hasta cuándo durará esta confianza. La CIAT se ha
convertido en un organismo entre asesor-vigilante-protector-censor de
Habría que añadir la ayuda económica que los
gestores de la transición han recibido en estos años, expresión de la apuesta
firme de la comunidad internacional por una solución definitiva a
Debe destacarse el protagonismo del presidente de
Suráfrica, Thabo Mbeki, durante todo este periodo. Ha sido, sin lugar a dudas,
el gran padrino e impulsor de
Contrasta esta actividad con la pasividad y silencio
, si no activa complicidad, frente a las tragedias que se sucedieron en tierras
congoleñas de
2.4.Una nueva Constitución:
El 17 de marzo de 2005 el Senado aprobó en primera
lectura
2.4.1. ¿Régimen presidencial,
semi-presidencial, parlamentario?
Las posiciones eran muy contrapuestas. El
parlamentarismo puro fue desechado por la necesidad de un liderazgo fuerte de
carácter nacionalista para evitar el riesgo de arreglos entre barones
territoriales o representantes de regiones. La experiencia de un
presidencialismo fuerte evocaba la dictadura, el monopolio absoluto del poder,
de tan desastroso recuerdo. La opción ha sido establecer un régimen
semi-presidencialista: un Presidente elegido por sufragio universal directo por
5 años, renovables una sola vez. El Presidente nombrará al Primer Ministro de
entre los miembros de la mayoría parlamentaria; podrá destituirlo; podrá
disolver
2.4.2. ¿Estado unitario,
descentralizado, federal?
La enormidad del país, la diversidad interna, la
lejanía de Kinshasa, la falta de infraestructuras de comunicación, un pasado de
tensiones Inter.-regionales y hasta de secesiones, son factores que en
principio harían de la fórmula federal como la más adecuada para la
organización del Estado congoleño. Sin embargo, ya desde los tiempos del mítico
Patrice Lumumba, ha existido en el Congo un nacionalismo-patriota que ha
arraigado en los congoleños. Este sentimiento de pertenecer, más allá de la
diversidad étnica, a una comunidad que se debe mantener en su integridad, ha
quedado muy reforzado frente a los intentos, reales o supuestos, de Uganda y
Rwanda (sobre todo de Rwanda) de ocupar y anexionar parte del territorio
congoleño. Por otra parte, el recuerdo de que tras los intentos pasados de
secesión (Katanga) siempre han estado intereses de potencias extranjeras
perdura. La “amenaza exterior” es un poderoso aglutinante para reafirmar la
unidad nacional. Así, hasta los más federalistas proclaman que la unidad de la
nación y la integridad del territorio son incuestionables. Los unitaristas
sospechan permanentemente que tras las razonables pretensiones de los
federalistas se esconden intereses egoístas de “barones” locales o regionales e
incluso ciertos entendimientos con Estados extranjeros (Uganda y Rwanda).
La Constitución adoptada define al RDC como un
Estado unitario descentralizado y los federalistas han logrado que se hayan
fijado 26 provincias en lugar de las ya tradicionales 11. Es también más que
probable que este aumento de provincias y circunscripciones electorales se haya
producido para satisfacer determinados poderes locales-regionales; esto es,
agrandar la tarta del poder para que haya más para repartir.
2.4.3. El tema de la “nacionalidad
congoleña”.
Otra de las cuestiones más encendidamente debatidas
ha sido el de la nacionalidad congoleña. Es muy significativo que esta cuestión
tan “caliente” no afecte, sin embargo, más que a una pequeña parte de la
población y se plantee únicamente, en un país donde conviven más de 400 etnias
o comunidades, cuya nacionalidad
congoleña nadie discute, con relación a los “banyarwanda” o ruandófonos. Las
guerras últimas, la agresión de Rwanda y el padrinazgo de Kigali de la RCD-Goma
(que participa en el gobierno de Kinshasa)
han exacerbado una controversia que viene de lejos, como luego
resumiremos.
Un intelectual congoleño, Mabiala Matunda-Ngoma,
afirma que “Las poblaciones ruandófonas (banyarwanda) del Congo son las
perdedoras de la instrumentalización de la cuestión de la nacionalidad por el
poder de Kigali. La guerra ha hecho que
en adelante sea más difícil que nunca que se acepte su nacionalidad congoleña”.
Se recordará que en agosto de 1998, desde el entorno de Kabila, se lanzó una
campaña anti-tutsi, como respuesta a la guerra lanzada por Rwanda. El 30 de
junio, en Kinshasa, en una manifestación de apoyo a Kabila, dos cantantes
conocidos llevan arrastrando dos cabras encarteladas; sus nombres: Déo Bugera,
antiguo secretario de la AFDL, y Bizima Karaha, antiguo ministro de Asuntos
Exteriores, ambos se habían unido a la rebelión del RCD-Goma; las dos cabras
son degolladas y los artistas beben, ritualmente, su sangre. En noviembre de
2003, se vende en Kinshasa un álbum “Rwakabuba”, con un disco cuyo estribillo
es “Rwakabuba, rwandés, Rwakabuba, rwandés”. Rwakabuba Shinga Cyprien es un
tutsi de Rutshuru (Kivu-norte), personalidad política desde hace 45 años,
actual senador de la componente “oposición política”, antiguo comisario del MPR
(mobutista), antiguo diputado, ex ministro de Educación y de Finanzas en el
Kivu (1960-65), que es tratado de rwandés y “de dudosa nacionalidad”. Cuando el
General Sylvain Buki, jefe de estado-mayor del ejército de tierra, entregaba la
bandera de mando de la 8ª región militar (Kivu-norte) al general Obedi
Rwibasira, se oyó a un grupo que gritaba: “No te la lleves a Rwanda”. En enero
de 2004, Moïse Nyarugabo, presidente del grupo parlamentario RCD en la
Asamblea, participaba en un debate en televisión junto con otro tres políticos.
Se abordó el tema de la nacionalidad y uno de éstos le interpeló así “Moïse,
¿en qué eres tú congoleño? Mírame y mira a estos dos otros. Nosotros tres nos
parecemos, tenemos la misma nariz, la misma cabeza, el mismo fenotipo. ¿Y tú te
pareces a nosotros? No, tú no eres congoleño”.
Los ruandófonos se lamentan de ser tratados como
congoleños de segunda categoría, reclaman los mismos derechos y, con
frecuencia, acusan al resto de practicar una política de exclusión y hasta
genocida hacia ellos.
Para Arthur Z’Ahidi Ngoma, actual vicepresidente del gobierno,
se trata “de un verdadero-falso problema que se amplifica deliberadamente para
justificar
Para Azarias Ruberwa, vicepresidente de la RDC y
líder máximo del RCD-Goma, en declaraciones de agosto de 2004, las etnias
transfronterizas son una realidad frecuente en África y el problema está resuelto en los acuerdos de
2002; se queja de que muchos congoleños mantengan una posición excluyente
respecto a los banyamulenge, a pesar de que son tutsi congoleños desde hace
generaciones. Persiste, sin embargo, entre los “autóctonos” la sospecha, al
parecer fundada en datos objetivos, de que en estos últimos años la población
tutsi banyamulenge y en general en los Kivu ha aumentado con “importaciones”
desde Rwanda.
El nudo del problema está en los banyarwanda, sobre
todo en los tutsi, que reclaman la nacionalidad congoleña de origen sin cortar
el cordón umbilical con Rwanda, su país de origen; es lo que piensan muchos
congoleños, a juzgar por el reclutamiento de tutsi de Kivu-norte y de tutsi
banyamulenge en el ejército rwandés del FPR a partir de 1990 y posteriormente
en las llamadas guerras de liberación de la RDC.
El Gobierno aprobó un proyecto de ley sobre la
nacionalidad el 19 de julio de 2004; el ministro de Justicia Kisimba Ngoy lo
presentó a las Cámaras. Este proyecto dice recoger lo pactado sobre la cuestión
en el Acuerdo Global Inclusivo de 2002.Distingue la nacionalidad de origen
(donde se centra la controversia) y la de adquisición. En las disposiciones
generales afirma que “Los individuos pertenecientes a los grupos étnicos cuyas
personas y territorio constituían lo que se ha convertido en el Congo
(actualmente RDC) en la independencia son congoleños”. Cuando habla de la
nacionalidad de origen, afirma: “Tiene la cualidad de congoleño de origen
en los términos de la presente ley el hijo uno de cuyos progenitores – padre o
madre – es congoleño; y todo individuo perteneciente a los grupos étnicos cuyas
personas y territorio constituían lo que se ha convertido en el Congo (hoy RDC)
en el momento de la independencia”. Más abajo distingue, dentro de la
nacionalidad congoleña de origen, congoleños por “pertenencia”: “Es
congoleño
de origen toda persona perteneciente a los grupos étnicos cuyas personas y
territorio constituían lo que ha llegado a ser el Congo (hoy RDC) en la
independencia” (art.6), y congoleños por “filiación”: “Es
congoleño desde el nacimiento el hijo
uno de cuyos padres – el padre o
la madre – es congoleño” (art.7).
Este proyecto, sometido a estudio y aprobación al
Senado, primero, y luego a la Asamblea, dentro de la Constitución, provocó
agrios y encendidos debates. El artículo aprobado establece que “Es
congoleño de origen por pertenencia en fecha de 30.06.1960 toda
persona uno de cuyos ascendientes es o ha sido miembro de una tribu o etnia
establecida en territorio de la RDC en los límites fijados el 1 de agosto de
1885 y modificados por los convenios internacionales”. Representantes
del componente Maï Maï abandonaron airadamente el pleno de la Asamblea al
considerar que algunos “habían arrancado la nacionalidad por las armas”. Se ha
creado una comisión mixta Asamblea-Senado para acordar la redacción definitiva.
2.4.4. La edad del Presidente.
Otra cuestión que puede parecer nimia o menor pero que ha
centrado y alargado las discusiones en el Senado y la Asamblea es la
relacionada con la edad mínima que deben tener los candidatos a la Presidencia
de
La aprobación de
La proximidad de los inevitables procesos
electorales está también generando nerviosismo, tensiones, conflictos en la
clase política. Todos tratan de colocarse para
En este clima de cierta incertidumbre, de veladas
amenazas sobre posibles revueltas que podrían producirse después del 30 de
junio, Monseñor L. Monsengwo Pasinya, arzobispo de Kisangani, Presidente de
2.5.Fin de la transición: ¿30 de
junio de 2005?; Prolongación del periodo de Transición
Según la Constitución de la transición, ésta debería durar 24 meses. Como el primer gobierno de la transición fue formado el 30 de junio de 2003, la fecha 30 de junio de 2005 se ha convertido para algunos partidos congoleños como una fecha tope; de ahí su ruidosa exigencia de que antes del 30 de junio deban celebrarse las elecciones y de que, caso de que no se celebraran, los dirigentes actuales de la transición se marcharan y dieran paso a un liderazgo nuevo surgido de un nuevo pacto. Esta posición la ha defendido con gran virulencia Etienne Tshisekedi y su partido UDPS (Unión Democrática por el Progreso Social). El “líder máximo”, como le llaman en Kinshasa, fue, como queda dicho, apartado de la gestión de la transición y sus protestas nacen de esa herida. Ante el fracaso de la fórmula 1+4, reivindica la legitimidad del Consejo Nacional Soberano (CNS), que ha primeros de los 90 le había designado Primer Ministro de la Transición; reivindica su legitimidad personal para conducir la nueva transición ante el fracaso de Kabila. Por su parte, Antoine Gizenga, líder del PALU, se remonta mucho más en el pasado, a 1960, para presentarse como heredero de la legitimidad primigenia surgida de la independencia, cuando fue vice-primer ministro de Lumumba.
El Abbé Malu, presidente de
En principio la prolongación decidida es de 6 meses,
pero como se verá, tácitamente se prolonga 12 meses. Las razones aducidas para motivar la
prolongación son claras y conocidas por todos: el entramado legislativo está
incompleto; hay que preparar el referéndum constitucional; hay que movilizar
recursos técnicos, económicos y humanos; en el este (Ituri y Kivus) reina la
inseguridad y la autoridad del Estado no está restaurada; la integración de los
ejércitos, de la policía y de los servicios de seguridad está pendiente.
La propuesta de la CEI, aprobada, incluye además una
previsión de calendario:
2.5.1.1. 27.11.05 : referéndum
constitucional.
2.5.1.2. 20.03.06: legislativas y 1ª
vuelta de presidenciales.
2.5.1.3. 30.04.06: 2ª vuelta de
presidenciales.
La transición terminaría con la investidura del
Presidente de la República; es evidente que la prolongación va más allá de los
6 meses y que la fecha-frontera fijada es el 30.06.2006.
La reacción del UDPS de Tshisekedi y del PALU de
Antoine Gizenga no se ha hecho esperar; siguen considerando como
inconstitucional la resolución del Parlamento y reclamando nuevas negociaciones
entre la fuerzas políticas y el inicio de una nueva etapa con nuevos gestores
de
hacer fracasar una transición que debería culminar
el 30 de junio. La UDPS acusa de ser marginada por maniobras de desprestigio
que le imputan desórdenes. Grupos organizados de congoleños en el extranjero
participan también de esta posición y presionan en el mismo sentido. No se
excluye la organización de una marcha de protesta contra la prolongación.
El CIAT ha reconocido que la decisión sobre la
prolongación era conforme a los dispuesto en el artículo 196 de la Constitución
de transición firmada en el Acuerdo Global Inclusivo. Ha pedido al gobierno que
acelere el proceso de integración de los ejércitos y dé muestras de eficacia en
la solución de los problemas. Aplaude el inicio en numerosos municipios de las
operaciones preelectorales como la de retirada de los carnés de electores que
la CEI ha lanzado.
El jefe de la MONUC, representante del Secretario
general de las Naciones Unidas y presidente de la CIAT, el norteamericano
William Lacy Swing, el 22 de junio en rueda de prensa, ha expresado su
satisfacción porque los textos esenciales (las leyes sobre nacionalidad, sobre
partidos políticos, sobre el referéndum) para la celebración de las elecciones
hayan sido adoptados y porque los partidos se hayan comprometido a observar un
código de buena conducta durante el periodo electoral. Ha reafirmado el
compromiso de la comunidad internacional para que el proceso democrático
congoleño llegue a buen término, garantizando para este fin la ayuda de 400
millones de dólares. Ha lanzado una serie advertencia a quienes están creando
un clima de crispación y amenaza de disturbios para el día 30 de junio y sobre
el proceso de transición. A la pregunta de por qué la ONU está decidida a
movilizar tantos recursos, el señor Swing responde que porque este país ha conocido la tragedia
más grave de su historia (3,5 millones de muertos, guerras sucesivas, 17
millones de desnutridos...) y también porque posee enormes riquezas.
En este contexto de gran tensión e
incertidumbre,
|
¿POR QUÉ TENER MIEDO? EL
FUTURO DEL CONGO DEPENDE DE SU PUEBLO MENSAJE DE DEL CONGO (CENCO) Preámbulo
Por una evaluación sin complacencias de la transición
Psicosis del 30 de junio
Razones para el miedo
Necesidad del diálogo
Recomendaciones
Función de la Iglesia durante la transición
Conclusión
Kinshasa, 22 de junio de
2005 |
2.6.Balance del proceso de
Transición
|
Habría que recordar los grandes objetivos que en
enero de 2003 se habían fijado en el marco del Diálogo Inter-Congoleño (DIC):
|
2.6.1. Aspectos positivos.
- Puesta en pie y funcionamiento de las principales instituciones
del país: Gobierno, Parlamento, Senado, Tribunales.
- Relativa afirmación de la autoridad del Estado sobre el territorio.
- Inicio del programad DDR y de la integración de las fuerzas
armadas y de la policía.
- Espacio de libertad de expresión y emergencia de media privadas.
- Reconocimiento de la soberanía del país por la comunidad
internacional.
- Voluntad de los organismos financieros internacionales en apoyar
el programa de reconstrucción.
- Promulgación, aunque tardía, de leyes sobre las instituciones y
sobre cuestiones sensibles, como la de nacionalidad, identificación y
enrolamiento de electores, funcionamiento de partidos.
- Movilización de recursos en el ámbito internacional para
celebración de elecciones.
- Inicio de un proceso de consolidación de la paz en el ámbito
regional por medio de la Conferencia de los Grandes Lagos.
- Circulación de personas y bienes a través del territorio
nacional.
- Firma de acuerdos bilaterales y multilaterales.
2.6.2. Aspectos negativos:
- Déficit de liderazgo.
- Falta de cohesión del gobierno.
- Sospecha permanente entre componentes de maniobras dilatorias
para hacer fracasar la transición
- Retraso deliberado para que la transición termine el 30 de junio.
- Retraso en la puesta en funcionamiento de un ejército integrado y
reestructurado; resurgencia, como consecuencia, de violencias armadas en
el este (Ituri y Kivus) y comportamiento belicoso de antiguos jefes de
grupos armados, que ponen en peligro la transición.
- Reaparición y retorno de los viejos vicios y prácticas del
pasado: corrupción, desvío de caudales públicos, impunidad, compra de
voluntades.
- Dilapidación de las finanzas públicas con gastos desproporcionados;
enriquecimiento de los mandatarios públicos, sólo preocupados en
contentar a sus partidos, a sus milicias privadas.
- Grandes deficiencias en la gestión
- Un Parlamento “infiltrado”-“nucleado”- “infeccionado” por las luchas entre componentes e
incapaz de examinar los textos indispensables para las elecciones.
- Instituciones ciudadanas también infiltradas por los conflictos
entre los componentes.
- Continuidad del pillaje de los recursos nacionales por redes
internas y externas.
- Existencia de bolsas de tensiones Inter-étnicas en el este que
ponen en peligro la integridad del territorio.
- Relaciones difíciles y tensas con algunos países vecinos que
apoyaron a los antiguos beligerantes. Kinshasa y Kigali siguen sin
intercambiar embajadores.
- Desconfianza con relación a la MONUC, que no ha logrado
imponerse.
- Miseria generalizada, cargada de tensiones sociales que pueden
explotar.
- Degradación de los sectores educativos y sanitarios.
Ramón Arozarena
7 de julio de 2005
|
ANEXO I RDCongo – Fechas -Cronología – 1960: 30 de junio, Independencia del exCongo belga.
Joseph Kasavuvu es presidente de la República y Patrice Lumumba primer
Ministro, Laurent-Désiré Mobutu, secretario de Estado y luego jefe de las
fuerzas públicas.. Bélgica sigue manejando a la clase política. Se
produce la secesión de Katanga, bajo el mando de Moïse Tschombe, apoyado por
mercenarios, en contra de la ONU. El 16 de septiembre se produce un golpe de Estado
impulsado por Mobutu, aunque no toma personalmente el poder. Lumumba es
separado del poder. 1961: El 17 de enero Lumumba es asesinado. Bélgica, EEUU y Mobutu han intervenido. 1964:
Estallan rebeliones nacionalistas más o menos revolucionarias. Antoine
Gizenga en el Norte; Pierre Mulele en el Centro; Gaston Soumialot y
Laurent-Désiré Kabila en el Este, con apoyo de Guevara. Paracaidistas belgas,
mercenarios de Bob Denard, fuerzas dirigidas por Mobutu van controlando 1965: Mobutu neutraliza a Kasavubu y se hace con todo
el poder. 1966. La oposición parlamentaria es laminada. Cuatro
diputados, entre ellos el antiguo primer ministro Evariste Kimba, son
colgados públicamente en Kinshasa. 1967: Creación del Movimiento Popular de la Revolución
(MPR), partido único que se convierte en Partido-Estado tres años más tarde. 1968: Pierre Mulele regresa, tras la amnistía
decretada. Es asesinado. 1971: El Congo se convierte en Zaire. Zairización,
retorno a la autenticidad. 1977: Primera guerra de Saba. Marruecos y Francia
ayudan a Mobutu a controlar exKatanga, invadido por antiguos gendarmes
katangueños que se habían instalado en Angola. 1978: Segunda guerra de Shaba. Los gendarmes
katangueños asedian Kolwezi. Interviene la legión extranjera francesa; el
régimen se salva. 1982: Etienne Tshisekedi, antiguo ministro de Mobutu y
13 parlamentarios crean la Unión para la democracia y el progreso social
(UDPS), partido opositor prohibido. 1991: El 7 de agosto comienza 1992: Depuración étnica en Shaba (Lubumbashi) y
represión de la “marcha hacia la esperanza”. Año de luto para la
democratización zaireña. Puesta en pie del Alto Consejo de la República
(HCR), legislativo de 1993: Segundo saqueo de Kinshasa en enero. Centenares
de muertos. ¡Dos primeros ministros!. Nueva moneda: el NZ, Nuevo Zaire. 1994: Refugio en el Kivu de mas de un millón de
rwandeses hutu. Desestabilización de la zona. 1995: Kengo wa Dongo nombrado primer ministro. Dos
años más de periodo de transición. 1996: Mobutu operado en Ginebra. Inicio en Uvira de la rebelión de los banyamulenge
(28 de septiembre) Destrucción de los campos de refugiados hutu de
Bukavu y Goma por el ejército rwandés. Creación, muñida desde Kigali, de la Alianza de
Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo-Zaire (AFDL). Está formada
por:
Kabila es nombrado, en principio, sólo portavoz de
la AFDL Uvira, Bukavu, Goma en manos de los rebeldes. 10 de noviembre: Laurent-Désiré Kabila, jefe de la
AFDL declara “en menos de un año estaremos en Kinshasa”. El 17 de diciembre Mobutu, convaleciente, regresa
a Zaire y anuncia una “contraofensiva fulgurante”. 1997: El 7 de enero muere (¿asesinado?) en
circunstancias no aclaradas el general Kisase (militar de prestigio que, al
parecer, hacía sombra a Kabila. Kisangani cae en marzo en manos del AFDL Además de Rwanda y Uganda, Angola y Zimbawe entran
en escena apoyando a Kabila. En abril cae Lubumbashi. El 4 de mayo, encuentro de Mobutu con Kabila en un
barco surafricano en Pointe-Noire. El 16 de mayo Mobutu se refugia en Gbadolite..
Marcha luego a Lomé, luego a Rabat, donde muere el 7 de septiembre. El 17 de mayo el AFDL ocupa Kinshasa. El 29 de mayo en el estadio Kamanyola, Kabila se
proclama presidente de Promete elección de Asamblea Constituyente en
junio de 1998 y elecciones generales en abril de 1999. 1998: Kabila decide relegar de los puestos dirigentes a
rwandeses y ugandeses y expulsa a los militares de estos países, en
junio-julio. El 2 de agosto de 1998, tropas ruandesas y
ugandesas invaden y ocupan el este de El conflicto es calificado como “1ª guerra mundial
africana”, ya que además de los países citados intervienen en ella Namibia
(del lado de Kinshasa) y Burundi (del lado de la rebelión) y algunos países
más. La línea del frente se estabiliza: Ocupación
(administración y saqueo) de casi la mitad del territorio congoleños por
parte de los rebeldes. - Abril 1999: Roberto Garreton presenta un informe sobre
violación de derechos humanos en RDC durante la 1ª guerra de Liberación. Tuvo
grandes dificultades para realizar dicho informe. Surgen disputas en RCD; en mayo se produce El Consejo de Seguridad condena, por la resolución
1234, la presencia en RDC de “fuerzas no invitadas”. En Syrte, Libia, se firma un acuerdo de cese el
fuego. No funciona. Kabila disuelve la AFDL y crea los CPP (Comités de
Poder Popular) Mayo 1999: Se retiran las tropas (2000 soldados) Chadianas. Alianza de RCD/K (Wamba) con MLC (Bemba) Encuentro de tres movimientos rebeldes para
compartir estrategias ante diálogo intercongoleño. - Junio 1999: el 26 la RDC recurre ante la CIJ (La
Haya) contra “la invasión del territorio congoleño por tropas burundesas,
ugandesas y ruandesas el 2 de agosto de - Julio 1999: el día 10 de julio se firma acuerdo cese
el fuego en Lusaka entre RDC, Uganda y Rwanda; pero los movimientos rebeldes
no lo firman. El Consejo de Seguridad tarda hasta febrero de 2000 en designar
a Rwanda y a Uganda como países agresores y violadores de la integridad
territorial de la RDC; lo que exigiría la retirada de las tropas invasoras y
la intervención de la ONU. Bélgica, impulsora del acuerdo de Lusaka quiere
mantenerse “neutral” a insiste, sin embargo, en propiciar el “diálogo
intercongoleño” y la “reconciliación” del Congo con sus vecinos los
agresores. EEUU era abiertamente favorable a los países
agresores Uganda y Rwanda, ya que, según los americanos, estos países están
dirigidos por líderes que encarnan el nuevo “leadership africain” emergente
en países como Etiopía, Eritrea, Uganda y Rwanda. No eran favorables a una
intervención directa u operación de mantenimiento de la paz en el este. Por otra parte, consideraban a
Laurent-Désiré Kabila como el máximo responsable de los problemas de la zona - Conflictos en Kisangani entre ugandeses y
rwandeses. - Agosto 1999: Bemba firma acuerdos de Lusaka - Los días 14,15,16 de agosto: combates en
Kisangani entre ugandeses y rwandeses, que terminan tras conversaciones entre
Museveni y Kagame. - El 31 las dos RCD firman acuerdos Lusaka. - Diciembre 1999: Ketumile Masire (expresidente de
Botswana) es designado “facilitador” del diálogo intercongoleño. - Los distintos grupos rebeldes se ponen de
acuerdo cara a la negociación. - Febrero 2000: Las Iglesias organizan en Kinshasa
encuentros, intercambios etc... para avanzar en 2001: - El 16 de enero
Kabila es asesinado en su despacho por uno de sus escoltas, Rashidi;
el ayuda de campo, coronel Fredy Kapend, sobrino de Kabila, elimina de un
tiro al asesino. Kapend fue posteriormente detenido, juzgado y condenado por
haber participado en el complot contra Kabila. 2002: - Se crea el Partido del Pueblo para la
Reconstrucción y la Democracia (PPRD), en torno al presidente Joseph Kabila;
inspiración nacionalista. - El Gobierno y el MLC firman acuerdo (y reparto
de poder) en Sun City. - El RCD/Goma (Rwanda) promueve, en respuesta la
ASD (Alianza para la Salvaguarda del Diálogo). Está Thisekedi en la alianza. - En diciembre, día 17, firma en Pretoria del
Acuerdo Global Inclusivo. Están todos. 2003: - Enero: combates en Ituri entre grupos rebeldes - El 7.01.2003, se monta 1)
reunificación, pacificación, reconstrucción del país; restauración de
la integridad territorial y restablecimiento de la autoridad del Estado en el
conjunto del territorio. 2)
Reconciliación. 3)
Formación de un ejército nacional, reestructurado e integrado. 4)
Organización de elecciones libres y transparentes en todos los
niveles. - Los Obispos invitan a los líderes a dejar de
“ser la vergüenza del Congo”. “Los líderes dan la impresión de sentirse
satisfechos con el statu quo actual que les permite disfrutar de
dividendos...” - El 5.03.2003, en Sun City (Suráfrica), está
preparado el proyecto de Constitución para la Transición; el 2.04. se firma y
culminan 19 meses de negociaciones;el 4.04, se promulga y el 7.04 Joseph
Kabila jura la Constitución ante - Se crea una Comisión de Seguimiento, formada por
el entorno presidencial, el RCD, MLC, RCD/ML, Oposición no armada y Sociedad
Civil. En mayo, esta comisión presenta un calendario de instalación de las
Instituciones de la Transición. - El 30 de
junio de 2003, se forma el gobierno: Reparto del poder: 1 Presidente (Kabila)
+ 4 Vicepresidentes (1 del entorno de Kabila
-Yerodia Abdoulaye Ndombasi-, 1 del RCD –Azarias Ruberwa- sostenido
por Rwanda, 1 del MLC –Jean-Pierre Bemba- sostenido por Uganda, 1 de la oposición civil Z’Ahidi Ngoma),
cada uno como coordinador de un área. Grandes divergencias en el dossier
ejército. El RDC/Goma se va de la comisión el 18 de mayo; vuelve en junio. Se
forma una comisión mixta entre CIAT y la Comisión de Seguimiento para
arreglar el tema. - El 8 de julio, cada movimiento designa según lo
acordado a sus diputados y senadores (en total 500 diputados y 120 senadores)
y el 22 de agosto se instala el Parlamento de la Transición. 2004 - Del 13 al 15 de enero: primera visita de Thabo
Mbeki - 28 .03: Tentativa de desestabilización e Kinshasa,
dominada por el grupo especial de seguridad presidencial (GSSP) y la policía. - 31.03: El Secretario General de la ONU muestra
su preocupación por “el reforzamiento de las facciones” en el interior del
gobierno y por la persistencia de exacciones sobre la población civil en el
este. - 11.05: Nombramiento de gobernadores de las 11
provincias. - 2-9 de junio: Bukavu (Kivu-sur) es ocupada por
unos días por soldados disidentes mandados por el coronel Mutebusi, que es
ayudado por el general Nkunda. Kabila acusa a Rwanda (donde Mutebusi se
refugia); en Kigali dicen no tener nada que ver con la rebelión. - 11 de junio: tentativa de golpe de Estado por
militares de la guardia presidencial que anuncian “la suspensión de las
instituciones de la transición”. - 13 agosto: masacre de 160 tutsi congoleños en el
campo de refugiados de Gatumba, Burundi. Cerca de la frontera congoleña.
Rebeldes hutu burundeses del FLN reivindican las matanzas. Numerosas fuentes
apuntan a que tanto milicianos congoleños Maï Maï como extremistas hutu
rwandeses estarían implicados. Otras fuentes de la sociedad civil señalan que
en el campo de refugiados se estaba preparando una operación de
desestabilización contra la RDC. - 1 de octubre: aumento de efectivos de la MONUC y
ampliación de su mandato. - 12 de diciembre: Combates, que durarán 10 días,
en la región de Kanyabayonga (Kivu-norte) entre el ejército congoleño y
soldados amotinados. Kinshasa acusa a Kigali de apoyar a los amotinados.
Kigali niega que haya intervenido. 2005 - 10 de enero: manifestación en Kinshasa contra un posible retras de las elecciones. Al menos 4 muertos. - 25 febrero: muerte de 9 cascos azules en una
emboscada en Ituri. - 30 de marzo: renovación del mandato de la MONUC
hasta el 30 octubre de 2005. - De enero a primeros de mayo, el Senado y - - Tshisekedi (UDPS) y Antoine Gizenga (PALU),
reaccionan duramente y exigen que el 30 de junio termine la transición y que,
ante la inoperancia y el estrepitoso fracaso de los gestores de la misma, se
negocie de nuevo y se cree “un nuevo liderazgo” capaz de sacar adelante el
país. Manifestaciones, violencias,
muertes en Kinshasa - El 13 de mayo queda aprobada - El 16 de mayo, en la ceremonia de la
promulgación el Presidente Kabila se compromete a llevar adelante el proceso
de transición que culminará en elecciones libres y deja entrever que la
transición se prolongará más allá del 30 de junio; sugiere también la
necesidad de una remodelación de las instituciones de la transición para
abordar el nuevo periodo. - Se prevé que el referéndum ratificador de la
Constitución se celebre en octubre o noviembre, con lo que las elecciones
legislativas y presidenciales se retrasarían hasta 2006. Raymond Ramazani
Baya, Ministro de Exteriores, declara que las elecciones se celebrarán
“probablemente en - La polémica y tensiones a causa de la
prolongación semi-anunciada crecen y en Mbuji Mayi se producen
enfrentamientos graves con el UDPS. Las sedes del PPRD, del MLC, del RCD, son
atacadas, por partidarios de Tshisekedi. El líder de la UDPS sigue reclamando
que las instituciones de la Transición deben desaparecer el 30 de marzo y si
no, habrá que derrocarlas en - 18 de mayo: Ante la tensión creciente entre las
fuerzas políticas y el riesgo de
implosión catastrófica , el “Colectivo cristiano por las Elecciones - 14 de junio: adopción de la Ley sobre
referéndum. - - 15-17 de junio: El Abbé Malu Malu, presidente de
- El PALU (Gizenga) y UDPS (Tshisekedi) expresan
su oposición y reiteran sus planteamientos. - 20 de junio: comienza el proceso de entrega de
certificados e identificación de electores. En Kinshasa se alistan
masivamente muchos ciudadanos desde el primer día. - 21 de junio: El Comité Internacional de
Acompañamiento de la Transición (CIAT) considera acorde con la constitución
de la transición la prolongación decidida por el Parlamento a propuesta del
CEI, pero insta a las instituciones a mostrar una mayor eficacia y a acelerar
el proceso. - 22 de junio: conferencia de prensa del
Presidente del CIAT y patrón de la MONUC, William Lacy Swing. Garantiza el
apoyo decidido de la comunidad internacional al proceso electoral, se alegra
de que los textos legales vayan aprobándose y apela a la responsabilidad de
todos para evitar disturbios. Kofi Annan pide que se respeten las decisiones
parlamentarias y se acelere el proceso electoral estableciendo un calendario
estricto. - 22 de junio: - 22 de junio: el Presidente Kabila reúne a una
comisión gubernamental para que presente a la sociedad una evaluación y
balance de la transición. - 23 de junio: promulgación de la ley sobre
referendum. - Se producen cambios en la jefatura militar de
los grupos armados rebeldes hutu, FDLR. El nuevo jefe reafirma la validez de
lo acordado por el FDLR el 31 de marzo en San Egidio (Italia). - En la última semana de junio, Denis Sassous
Ngesso (presidente de Congo-Brazza), emisarios de Thabo Mbeki, Durao Barroso
(UE), visitan Kinshasa con el propósito de moderar a los líderes que se
oponen a la prolongación de la Transición e instar a las autoridades a
cumplir los compromisos electorales. - El presidente Joseph Kabila presenta las
conclusiones de una auto-evaluación de la Transición, fruto del trabajo de
reflexión de un seminario gubernamental organizado al efecto. Balance
excesivamente complaciente a juicio de la oposición y de algunos observadores
(“la montaña ha parido un ratoncillo”), a pesar de las recomendaciones
previas presidenciales de autocrítica. El presidente anuncia cambios
profundos en plazo de unos días. El 29 de junio, en la sesión 5218, el Consejo de
Seguridad toma nota de la decisión de prolongación de la Transición, llama a
todos los congoleños a respetarla, exhorta a los líderes a que se abstengan
de acciones perturbadoras e insta a las instituciones a acelerar las reformas
pendientes y a esforzarse para que culmine con éxito la transición, en el
respeto al calendario fijado por la Comisión electoral independiente. El 30 de junio, 45 aniversario además de la
independencia, fecha en que se temían serios desórdenes, transcurre con
relativa calma; se producen, sin embargo, algunas manifestaciones disueltas y
reprimidas enérgicamente. |
|
ANEXO IILa nacionalidad congoleña Una controversia actual con raíces en el pasadoTras la Conferencia de Berlín y el reparto de África
(1885), Leopoldo II de Bélgica aglomeró a centenares de tribus bajo En 1908, el EIC pasa a ser colonia de Bélgica y los “indígenas” no son ciudadanos del Estado sino que son miembros de una tribu regulados según el derecho consuetudinario. Con la independencia en 1960, hay un vacío respecto a El artículo 15 de la ley de 5 de enero de 1972 dicta: “Todas
las personas originarias de Rwanda-Urundi que estaban establecidas en la
provincia del Kivu el 1 de enero de 1950 como consecuencia de una decisión de
la autoridad colonial y que han seguido residiendo desde entonces en la
República hasta la entrada en vigor de la presente ley han adquirido la nacionalidad de origen en
fecha de 30 de junio de En 1981, al parecer, un grupo de “pueblos de origen rwandés en Zaïre” envía una carta al Secretario General de la ONU en la que se pide el derechos “a crear un Estado separado e independiente en el Kivu-norte”. Se plantea de nuevo el tema de “quién es zaireño y quién no lo es”. Los parlamentarios del MPR (partido-Estado) adoptan una nueva ley el 24 de junio de 1981, en la que en el artículo 4 se establece que “Es zaireño de origen con fecha de 30 de junio de 1960 toda persona uno de cuyos ascendientes es o ha sido miembro de una de las tribus establecidas sobre el territorio de la República en sus límites del 1 de agosto de 1885 y modificados por las Convenciones posteriores”. Queda derogada la de 1972 y concretamente el artículo 15 en el que había una disposición específica a los banyarwanda. Éstos pierden la nacionalidad salvo si, como el resto de congoleños, demuestran que sus ancestros vivían en territorio congoleño antes de 1885 Los especialistas demuestran que las etnias existentes
en Rwanda han existido y existen en el Congo antes de 1885 y, desde luego, en
el momento del trazado y fijación de las fronteras en 1910; reconocen, en
concreto, a “los nilóticos”. La controversia se centra en los
inmigrantes posteriores. 1.
Posición de los congoleños “autóctonos”: 1.1.
Inmigración de los banyarwanda La administración colonial belga llevó a cabo una política deliberada de emigración de rwandeses hacia el Congo. En los años 1930, decidió el traslado de miles de rwandeses, con el doble objetivo de aligerar la densidad demográfica de Rwanda y de proveer de mano de obra a las numerosas plantaciones de lo colonos belgas en el Kivu y a la industria minera de Katanga. Se trata de los inmigrantes llamados de la Misión de Implantación de Banyarwanda (MIB) entre 1937 y 1955. Posteriormente se produjeron nuevas oleadas de inmigrantes, debido a las turbulencias político-étnicas ruandesas, entre 1959 y 1962 y en 1973, sobre todo. Mubutu favoreció la ascensión de los banyarwanda con un trato privilegiado. El caso más relevante es el de Barthélemy Bisengimana, que en 1969 ocupó el puesto de director de gabinete de Mobutu. Fue uno de los impulsores de la ley sobre nacionalidad de 1972 y de la “zairización” de la economía, lo que introdujo a muchos banyarwanda en grandes negocios agrarios y comerciales, sobre todo en el Masisi y Rutshuru (Kivu-norte). 1.2.
Ambiciones hegemónicas y anexionistas
de los “Banyarwanda” Muchos analistas estiman que las condiciones en que se produjo la inmigración de los banyarwanda y el éxito de éstos en el Congo está a la base de la hostilidad de los que se consideran únicos autóctonos; según los cuales los banyarwanda buscarían dominarlos. Ya en los años 50 la administración belga se lamentaba de no poder gobernar bien a los rwandeses en el Congo. Según un informe de un jefe tradicional, citado por Jean-Claude Willame, “los rwandeses son arrogantes, desprecian a los nacionales, no quieren casarse con congoleñas ni quieren que los congoleños se casen con su muchachas”. Reyntjens añade que “se constata que esta comunidad es consciente de ser una diáspora, acepta difícilmente integrarse y muestra una hegemonía que es mal aceptada por ‘los autóctonos’”. Los conflictos inter-étnicos, muchas veces violentos y sangrientos, entre, por un lado, hunde, tembo, nyanga, nande, y, por otro, banyarwanda, han sido frecuentes: guerra llamada de “kanyarwanda” en 1964, guerra del Masisi, en 1993, desplazamiento masivo de tutsi hacia Rwanda (Byumba, Kibuye) en 1996, por no citar más que tres momentos especialmente dramáticos. El cuestionamiento de la “congoleñeidad” de muchos ruandófonos instalados en el Congo, ha adquirido especial virulencia a partir de 1998. En páginas anteriores ya se ha señalado el resentimiento anti-ruandés que se ha convertido en seña de identidad para muchos congoleños. También la instrumentalización de los banyamulenge (que no son ninguna tribu o etnia, sino tutsi de origen rwandés instalados desde hace mucho tiempo en las montañas Mulenge) por parte de Rwanda. Sea o no cierta la existencia de un elaborado plan de anexión por parte de Rwanda de los Kivu, el hecho es que muchos congoleños, sobre todo los que más directamente han sufrido y soportado la ocupación ruandesa, están plenamente convencidos de que el proyecto último de Rwanda es desintegrar la unidad de la RDC y hacerse con el control directo o indirecto de gran parte del este (los Kivu y hasta la Provincia oriental). Los ruandófonos, sobre todo los tutsi, serían los peones congoleños indispensables para esta empresa expansionista; de ahí la sospecha y acusación de que éstos juegan con una doble nacionalidad; exigen la congoleña, pero colaboran con su otra nacionalidad, la ruandesa, de origen. Entran en la categoría de congoleños de “nacionalidad dudosa”. Los más radicales entre los “autóctonos” no dudan en denunciar que en la cúpula de las Instituciones de la Transición de la RDC hay muchos extranjeros (alusión directa a los tutsi ruandófonos). El general Kayumba Nyamwasa, uno de los hombres fuertes
del régimen tutsi de Kigali, habría dicho (según un informe de los servicios
de inteligencia) en una reunión el 2
de febrero de 2004, en Rugwiro: “...los congoleños olvidan enseguida, en
cuanto se les da dinero y un trabajo decente; no se preocupan de sus
compatriotas asesinados o masacrados en 2.
Posición de los ruandófonos congoleños La comunidad congoleña ruandófona del Kivu-norte publicó, en febrero de 2004, un largo memorando, titulado “Proceso de reunificación de la RDC: Ninguna posibilidad de culminarlo sin el reconocimiento del derecho de todos los congoleños a la igualdad de derechos”, firmado por Ntazira Félicien y François Gachaga. Ponen de manifiesto que la exclusión de los ruandófonos sigue viva y tenaz, aportando datos de la actualidad. Hacen un recorrido del pasado excluyente, desde los años 50, cuando en 1959 el gran jefe Kalinda pidió a las autoridades coloniales del Kivu que los inmigrantes no tuvieran el derecho a ser elegidos y no tuvieran tampoco derecho a voto para las elecciones de mayo de 1960. Otros jefes no le siguieron, argumentando que los banyarwanda representaba al 80% de la población de sus circunscripciones y habitaban la región desde tiempo atrás. Denuncian que en 1962, los representantes de los nande y nyaga hicieron llegar a Kinshasa la acusación de que los banyarwanda deseaban integrar el Kivu a Rwanda, por lo que reclamaban que no tuvieran derecho al voto. Recuerdan la guerra “kanyarwanda” y las masacres perpetradas contra los ruandófonos por los nande, hunde y nyaga, en los años 1960. Ponen de relieve que el Kivu-norte siempre ha sido dirigido por gobernadores (sobre todo gobernadores asesinos, dicen) no-ruandófonos. El memorando concluye: “Los compatriotas que siguen
pensando que los ruandófonos del Kivu son “sub-congoleños”, se equivocan. Los
ruandófonos rechazan caer en ese juego y desean que los otros congoleños
compatriotas, preocupados por la unidad de su país en la diversidad de sus
culturas adopten la misma actitud. Sea como sea, tienen en el presente
suficiente experiencia para poder defenderse solos por todas las vías del
derecho. Velarán en adelante para que nadie venga a turbar su paz o su
determinación para desarrollarse gracias a su trabajo encarnizado en todos
los terrenos. No aceptarán jamás que alguien trate de desestabilizarlos o de
poner en peligro su seguridad colectiva”.
|
|
ANEXO
III ACUERDO GLOBAL INCLUSIVO REPARTO DE RESPONSABILIDADES La fórmula 1 + 4
Ministros/Viceministros
Asamblea Nacional
Mesa de la Asamblea
Senado
Mesa del Senado
|
Bibliografía
Jean-Claude Willame
Banyarwanda
et banyamulenge. Violences ethniques et gestion de l’identitaire au Kivu
Cahiers Africains, nº 25
L’Harmattan, 1997
Jean-Claude Willame
L’Odissée Kabila
Trajectoire
pour un Congo nouveau?
Karthala, 1999
Gépolitique d’une Afrique médiane/Congo
Hérodote, revue de
géographie et de géopolitique nº 86/87, 1997
Gauthier de VILLERS
ZAÍRE, La Transition manquée, 1990-1997
Nº 27-28-29, Cahiers
Africains
L’Harmattan, 1997
Mbuyi Kabunda Badi
El nuevo conflicto
del Congo
Dimensión, internacionalización y claves
Casa de África, SIAL ediciones.
Marie-Béatrice Umutesi
Huir o morir en
ZaIre
Testimonio de una refugiada ruandesa
Editorial MILENIO
Benoît Rugumaho
L’Hécatombe
des refugies rwandais dans l’exZaïre
Témoigange d’un survivant
L’Harmattan, 2004
Philippe Mpayimana
Réfugiés rwandais. Entre marteau et enclume
Récit du
calvaire au Zaïre (1996-1997)
L’Harmattan, 2004
G. de Villers et J.-C.
Willame
République
Démocratique du Congo
Chronique
politique d’un entre-deux-guerres – Octobre 1996 – juillet 1998
Cahiers Africains, nº
35-36
L’Harmattan, 1998
Vincent Mbavu Muhindo
Le
Congo-Zaïre. D’une guerre à l’autre.
De
libération en occupation
(Chronique
1996-Lusaka 1999)
L’Harmattan, 2003
Vincent Mbavu Muhido
La
R-D.Congo piégée
De Lusaka à l’AGI, 1999-2005
L’Harmattan, 2005
Sous la direction de F.
Reyntjens et S. Marysse
L’AFRIQUE
DES GRANDS LACS
Annuaire (Anuarios desde
L’Harmattan
Colette Braeckman
Les nouveaux prédateurs
Politique des puissances en
Afrique centrale
Fayard, 2003
Gerardo González Calvo (Coordinador)
GRANDES LAGOS
Tres escenarios para una tragedia
Mundo Negro, 2004
José García Botía y otros
El genocidio del
que no se habla
Guerra en la
República Democrática del Congo
Federación de Comités de solidaridad con África
negra. 2004
Olivier Lanotte, Claude
Roosens et Caty Clément
La Belgique et l’Afrique Centrale
De 1960 à nos jours
GRIP – Éditions Complexe
DEL ZAÏRE A LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO
Crónica
de una década devastadora (1996-2005)
ÍNDICE
Introducción: RDC,
todo un continente inestable en el centro de África.
1. De “liberación” en
“liberación” (1996 – 2002)
1.1.Un Estado destrozado por la
dictadura corrupta de Mobutu.
1.2.1ª guerra de “liberación”.
Uganda Rwanda y Burundi padrinos del libertador Laurent-Désiré Kabila .
1.2.1.
destrucción de los campos de refugiados
hutu (oct.-nov. 1996), persecución y masacres de los mismos en el
interior de Zaire.
1.2.2.
Defensa de los banyamulenge como pretexto.
1.2.3.
Toma de Kinshasa (17.05.1997), con los apoyos decisivos de Angola y
Zimbabwe.
1.2.4.
Instalación de Laurent-Désiré Kabila en el poder.
1.3.2ª guerra de “liberación”
(2.08.1998 a diciembre 2002)
1.3.1.
Kabila se deshace de sus padrinos
ugandeses y rwandeses.
1.3.2.
Uganda y Rwanda, apoyándose en sectores congoleños invaden desde el
Este la RDC; lucha contra el “tirano” Kabila.
1.3.3.
1ª guerra mundial africana.
1.3.4.
Estabilización de la situación bélica: casi la mitad de la RDC es
ocupada por Rwanda y Uganda: ocupación y saqueo.
1.3.4.1. Milicias armadas y
alimentación de rivalidades interétnicas.
1.3.4.2. Muerte de más de 3 millones
de congoleños y desplazamientos masivos de poblaciones civiles.
1.3.4.3. Interahamwe como pretexto
permanente.
1.3.4.4. Madera, diamantes, oro,
coltan, y otros minerales. El saqueo.
1.3.4.5. Enfrentamientos entre Uganda
y Rwanda por el control de estos territorios y de sus riquezas. Lucha por la
hegemonía regional.
1.3.5.
Resistencia de la sociedad civil
1.3.6. El sentimiento o resentimiento
anti-ruandés, anti-tutsi, como aglutinante de la identidad nacional congoleña.
2.
La Transición inacabada
2.1.Acuerdos de Pretoria
(dic.2002) para una transición democrática
2.1.1.
Intentos anteriores fallidos.
2.1.2.
¿Acuerdo forzado por presiones internacionales?
2.1.3.
Reparto del poder entre beligerantes:
.
2.2.Fragilidad del proceso
2.2.1.
un gobierno de fuerzas yuxtapuestas, sin cohesión, con intereses
encontrados.
2.2.2.
Pervivencia de conflictos e inseguridad en todo el Este
2.2.3.
Dificultades para la formación de un ejército nacional.
2.3. Presiones
internacionales: EEUU, UA, UE; protagonismo de Suráfrica (Mbeki). El CIAT (Comité
Internacional de Acompañamiento de la Transición)
2.4.Una nueva Constitución
2.4.1.
¿Régimen presidencial, semi-presidencial, parlamentario?
2.4.2.
¿Estado unitario, descentralizado, federal?
2.4.3.
El tema de la “nacionalidad congoleña”.
2.4.4.
La edad del Presidente.
2.5. Fin de la transición: ¿30 de
junio de 2005?; Prolongación del periodo de Transición
2.6.Balance de la Transición
2.6.1.
Aspectos positivos
2.6.2.
Aspectos negativos
Anexos: I.- RDC Congo, Cronología
II.- La nacionalidad congoleña; controversia.
Bibliografía